5月27日，市政府新聞辦組織召開新聞發(fā)布會，邀請市中級人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹2025年以來全市法院規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動工作情況，并發(fā)布10起優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例。

　　這10起典型案例涵蓋柔性保全、億元糾紛調(diào)解、上市公司重整、跨域執(zhí)行、信用修復(fù)、嚴(yán)懲拒執(zhí)等場景，集中展現(xiàn)襄陽法院在審慎司法、高效解紛、善意執(zhí)行、府院聯(lián)動等方面的實(shí)踐成果。具體情況如下:

　　案例一

　　善用經(jīng)濟(jì)影響評估制度，柔性保全助企業(yè)紓困

　　某電子公司訴某科技公司買賣合同糾紛系列案

　　基本案情

　　某科技公司未及時足額支付應(yīng)付貨款，被某電子公司等三原告分別提起訴訟。案件審理中，某電子公司等三原告申請財產(chǎn)保全，南漳法院依法裁定凍結(jié)某科技公司銀行賬戶，同時向該公司送達(dá)《企業(yè)涉訴經(jīng)濟(jì)影響自評表》。某科技公司向法院反映因賬戶凍結(jié)導(dǎo)致賬款無法流通，影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，希望提供擔(dān)保財產(chǎn)解除賬戶保全措施。南漳法院認(rèn)真評估保全行為對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成的影響，作出有效防范和處置措施，依法裁定對保全財產(chǎn)進(jìn)行置換，在凍結(jié)反擔(dān)保不動產(chǎn)同時，對其銀行賬戶予以解封。結(jié)合企業(yè)經(jīng)營狀況及分級評估結(jié)果，采取快審快調(diào)、調(diào)判結(jié)合模式，成功促使三家企業(yè)分別與某科技公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將案件平均審理時長縮短至20天，實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。

　　典型意義

　　本案是襄陽法院全面推行涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估制度、踐行審慎規(guī)范司法理念的生動實(shí)踐。南漳法院為涉訴企業(yè)提供暢通表達(dá)訴求的渠道，更加主動、積極地聽取與回應(yīng)企業(yè)的司法需求，讓各類市場主體真切感受司法的力度與溫度。在保全過程中，嚴(yán)格落實(shí)“活封活扣”要求，使司法活動對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營可能產(chǎn)生的負(fù)面影響降至最低，根據(jù)案件實(shí)際情況和企業(yè)經(jīng)營狀況，合理調(diào)整保全措施，降低企業(yè)的訴訟成本與經(jīng)營負(fù)擔(dān)，為企業(yè)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)“松綁”，助力其渡過經(jīng)營難關(guān)。

　　案例二

　　妥善調(diào)解標(biāo)的額超億元糾紛，護(hù)航文旅產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

　　某建設(shè)公司訴某文化開發(fā)公司建設(shè)工程合同糾紛案

　　基本案情

　　某建設(shè)公司與某文化開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程合同，開發(fā)“襄陽某文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目”。案涉項(xiàng)目工程陸續(xù)竣工驗(yàn)收，但雙方就工程款項(xiàng)結(jié)算問題長期無法達(dá)成一致。某建設(shè)公司向襄陽中院起訴要求某文化開發(fā)公司支付工程尾款、違約金等費(fèi)用約1.3億元。同時，某文化開發(fā)公司以工程質(zhì)量存在缺陷為由，在某區(qū)法院另案起訴某建設(shè)公司索賠約6000萬元。襄陽中院通過專業(yè)化審理建設(shè)工程案件，厘定核心爭議，統(tǒng)籌處理工程價款支付與工程質(zhì)量索賠兩案糾紛，引導(dǎo)某建設(shè)公司理性評估工程質(zhì)量問題，督促某文化開發(fā)公司履行主體責(zé)任，維護(hù)文旅項(xiàng)目社會形象，及時采取工程維修措施，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。某文化開發(fā)公司主動撤回另案訴訟。

　　典型意義

　　文旅項(xiàng)目具有投資規(guī)模大、建設(shè)周期長、涉及公共安全及運(yùn)營效益等特點(diǎn)。本案準(zhǔn)確把握工程價款與質(zhì)量缺陷責(zé)任之間的關(guān)聯(lián)性，統(tǒng)籌化解涉文旅項(xiàng)目工程價款與工程質(zhì)量糾紛，有效降低民營企業(yè)解紛成本，避免多案訴累，助力企業(yè)紓困減負(fù)。襄陽中院通過司法審判規(guī)范市場交易秩序，引導(dǎo)企業(yè)誠信履約，高效維護(hù)建筑企業(yè)合法權(quán)益，賦能地方文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動文旅項(xiàng)目平穩(wěn)運(yùn)營，促進(jìn)文旅產(chǎn)業(yè)健康、有序、可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了防風(fēng)險、促發(fā)展的司法效果。

　　案例三

　　高質(zhì)量辦理破產(chǎn)衍生訴訟，司法破局實(shí)現(xiàn)涉企糾紛“最優(yōu)解”

　　某工程公司訴某混凝土公司與破產(chǎn)有關(guān)糾紛案

　　基本案情

　　某工程公司與某混凝土公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，打包出售廠房、混凝土生產(chǎn)設(shè)備等資產(chǎn)，但雙方在交付資產(chǎn)、支付款項(xiàng)等方面均未完全履行完畢，成為歷史遺留問題。2022年，某工程公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，破產(chǎn)管理人通知某混凝土公司解除《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并經(jīng)法院確認(rèn)解除。2024年，某工程公司破產(chǎn)管理人提起訴訟，要求某混凝土公司返還資產(chǎn)、支付資產(chǎn)占用費(fèi)1258萬元，某混凝土公司則主張某工程公司返還已支付的轉(zhuǎn)讓款1230萬元、資產(chǎn)維修改造費(fèi)用545萬元，雙方矛盾尖銳?？紤]到某混凝土公司已對案涉資產(chǎn)進(jìn)行良好改造經(jīng)營，若機(jī)械裁判返還，將導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)、員工失業(yè)、資產(chǎn)貶值，而某工程公司亦將面臨巨大資金壓力，不利于推動破產(chǎn)程序，一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，也將陷入僵局。經(jīng)襄陽中院組織雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)債權(quán)人大會通過，確認(rèn)由某混凝土公司向某工程公司補(bǔ)足款項(xiàng)，案涉資產(chǎn)歸某混凝土公司所有，雙方關(guān)于資產(chǎn)返還、占用費(fèi)、維修改造費(fèi)用等爭議得到實(shí)質(zhì)性化解。

　　典型意義

　　本案是襄陽法院以調(diào)解方式妥善化解破產(chǎn)衍生訴訟、實(shí)現(xiàn)多方共贏的典型案例。襄陽中院堅持實(shí)質(zhì)性化解糾紛，圍繞破產(chǎn)財產(chǎn)最大化變價原則和護(hù)航企業(yè)持續(xù)健康經(jīng)營目標(biāo)，有效避免程序空轉(zhuǎn)，通過高質(zhì)量審理破產(chǎn)衍生訴訟，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序、訴訟程序的有效銜接，也避免案件進(jìn)入執(zhí)行程序陷入僵局，充分體現(xiàn)了破產(chǎn)衍生訴訟在化解歷史遺留糾紛、優(yōu)化破產(chǎn)審判質(zhì)效、平衡各方利益方面的重要作用，為破產(chǎn)程序快速推動提供了有利保障。

　　案例四

　　45天高效審結(jié)上市公司重整案，化解上市公司退市風(fēng)險

　　某科技股份公司重整案

　　基本案情

　　某科技股份公司系上市公司，主營醫(yī)療美容服務(wù)和生物基纖維等業(yè)務(wù)，核心資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)，但受化纖板塊虧損、控股股東債務(wù)危機(jī)等多種因素影響，公司面臨退市風(fēng)險。襄陽中院受理該公司預(yù)重整申請后即靠前研判重整預(yù)案，協(xié)調(diào)解決職工安置、信用修復(fù)等問題，指導(dǎo)臨時管理人完成投資人招募、預(yù)重整方案、重整服務(wù)信托等工作，成功引入某醫(yī)藥公司等聯(lián)合投資人。2025年11月14日，襄陽中院受理某科技股份公司重整案，公司重整計劃草案經(jīng)債權(quán)人會議和出資人組會議高票表決通過。2025年12月16日，襄陽中院批準(zhǔn)某科技股份公司重整計劃，2025年12月29日，某科技股份公司破產(chǎn)重整程序終結(jié)，重整程序用時僅45天。通過重整，企業(yè)累計引入資金15.36億元，化解債務(wù)20余億元，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)得到根本優(yōu)化，有效化解上市公司退市風(fēng)險，并促成5億元產(chǎn)業(yè)投資落地。

　　典型意義

　　本案是襄陽市首例上市公司重整案，是襄陽法院通過破產(chǎn)審判服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、助推地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、保護(hù)債權(quán)人和職工權(quán)益的標(biāo)志性實(shí)踐。襄陽中院將保障1500余名職工就業(yè)與廣大中小投資者權(quán)益置于首位，圍繞“救企”與“強(qiáng)鏈”目標(biāo)，創(chuàng)新運(yùn)用預(yù)重整銜接、分類清償、共益?zhèn)氲葯C(jī)制，依托府院聯(lián)動，引入“產(chǎn)業(yè)+財務(wù)”投資組合，并積極對接襄陽“兩資三能”戰(zhàn)略，成功引入龍頭醫(yī)藥企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)投資人，重塑增長動能與長期價值，實(shí)現(xiàn)“救活一個企業(yè)、帶動一條產(chǎn)業(yè)鏈、穩(wěn)定一方經(jīng)濟(jì)”的延伸效應(yīng)，為資本市場健康發(fā)展與地方產(chǎn)業(yè)升級注入強(qiáng)勁司法動能。

　　案例五

　　“市場化拍賣+精準(zhǔn)招商+府院聯(lián)動”盤活沉睡廠房

　　某食品公司破產(chǎn)清算案

　　基本案情

　　2018年某食品公司停產(chǎn)后，其9.3萬平方米廠房與土地長期閑置。2023年7月，樊城區(qū)法院受理該企業(yè)破產(chǎn)清算案，創(chuàng)新采用“競爭＋搖號”方式快速指定管理人。面對企業(yè)負(fù)債高、資產(chǎn)閑置率高、社會風(fēng)險高的“三高”困局，樊城法院聯(lián)合管理人轉(zhuǎn)變思路，以“資產(chǎn)變現(xiàn)+產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入”開展靶向招商，對接本地紡織產(chǎn)業(yè)需求，最終吸引襄陽市某紡織公司攜3億元投資承接資產(chǎn)。經(jīng)府院聯(lián)動協(xié)調(diào)與依法清障，實(shí)現(xiàn)“凈地”交付。目前，企業(yè)已引入高端紡紗項(xiàng)目，一期自動化生產(chǎn)線投產(chǎn)，大幅節(jié)約人力，產(chǎn)品填補(bǔ)華中高端市場空白，年節(jié)約采購成本約700萬元。該項(xiàng)目盤活了閑置資產(chǎn)，帶動了區(qū)域紡織產(chǎn)業(yè)集聚升級，實(shí)現(xiàn)了“處置一個項(xiàng)目、引進(jìn)一個產(chǎn)業(yè)、帶動一方發(fā)展”的多元成效。

　　典型意義

　　本案通過“市場化拍賣+精準(zhǔn)招商+府院聯(lián)動”模式盤活存量資產(chǎn)、推動產(chǎn)業(yè)升級，彰顯司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境的積極作用。樊城法院突破傳統(tǒng)破產(chǎn)清算思維，將司法程序與產(chǎn)業(yè)升級相結(jié)合，靈活破解資產(chǎn)處置難題，以高效執(zhí)行確保資產(chǎn)交付，不僅盤活了長期閑置的“僵尸資產(chǎn)”，最大程度維護(hù)了債權(quán)人權(quán)益，還通過引入優(yōu)質(zhì)企業(yè)推動了地方產(chǎn)業(yè)升級，釋放出“破產(chǎn)審判+招商引資”的聯(lián)動效益。為低效資產(chǎn)處置、閑置資源盤活、新舊動能轉(zhuǎn)換提供可復(fù)制的范本。

　　案例六

　　準(zhǔn)確適用過罰相當(dāng)原則，依法糾治“小過重罰”

　　某企業(yè)管理公司訴某區(qū)應(yīng)急管理局行政處罰案

　　基本案情

　　某企業(yè)管理公司與某建設(shè)公司簽訂《土建改造施工合同》，約定由某建設(shè)公司承建某大樓內(nèi)的土建改造工程施工。施工中，某工人拆墻時未佩戴安全防護(hù)用品、未做支撐等措施，墻體坍塌被砸身亡。調(diào)查認(rèn)定，直接原因?yàn)樵搯T工違規(guī)冒險作業(yè)；間接原因?yàn)槟辰ㄔO(shè)公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，以包代管、未制定應(yīng)急預(yù)案、未進(jìn)行安全培訓(xùn)等；某企業(yè)管理公司安全生產(chǎn)履責(zé)不到位。某企業(yè)管理公司與工人家屬達(dá)成賠償協(xié)議。某區(qū)應(yīng)急管理局對某企業(yè)管理公司、某建設(shè)公司均處以20萬元罰款，某企業(yè)管理公司不服提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰。一審法院予以駁回，該公司上訴。襄陽中院二審認(rèn)為，行政處罰應(yīng)遵守過罰相當(dāng)原則，某企業(yè)管理公司作為建設(shè)單位，責(zé)任間接且次要，罰款應(yīng)體現(xiàn)主次之分，原罰款20萬元未能區(qū)分責(zé)任，處罰明顯不當(dāng)，故判決變更為5萬元。

　　典型意義

　　安全生產(chǎn)是高質(zhì)量發(fā)展的底線要求，行政處罰必須堅持過罰相當(dāng)、寬嚴(yán)相濟(jì)，既要嚴(yán)守安全底線，又要避免不當(dāng)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。本案通過司法審查，區(qū)分建設(shè)單位與施工單位在安全生產(chǎn)管理中的不同責(zé)任，依法糾正“主次不分、裁量失當(dāng)”的行政處罰，既維護(hù)安全生產(chǎn)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，督促企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任，又規(guī)范行政執(zhí)法行為，防止過度處罰影響企業(yè)正常經(jīng)營，為行政機(jī)關(guān)處理安全生產(chǎn)責(zé)任事故提供精準(zhǔn)執(zhí)法、合理裁量的司法指引，助力提升涉企行政執(zhí)法規(guī)范化水平，營造公平公正、寬嚴(yán)相濟(jì)、安全穩(wěn)定的市場環(huán)境。

　　案例七

　　治理違法出借資質(zhì)亂象，維護(hù)建筑行業(yè)良好生態(tài)

　　某勞務(wù)公司訴某區(qū)綜合執(zhí)法委行政處罰案

　　基本案情

　　某勞務(wù)公司（承包人）與湖北某公司（發(fā)包人）就某項(xiàng)目簽訂《建設(shè)工程施工合同》，段某系該項(xiàng)目的實(shí)際出資人和受益人，段某與某勞務(wù)公司簽訂《資質(zhì)出借協(xié)議》。某區(qū)綜合執(zhí)法委對某勞務(wù)公司出借資質(zhì)的行為作出行政處罰決定，按《建設(shè)工程施工合同》造價6000萬元的2.5%罰款150萬元。某勞務(wù)公司不服，先后申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)維持案涉行政處罰決定。一審法院以當(dāng)事人自行協(xié)商的合同結(jié)算價款430萬元為基數(shù)，將罰款金額變更為10.75萬元。襄陽中院二審認(rèn)為，行政處罰以“工程合同價款”為處罰基數(shù)具有明確的法律依據(jù)和較強(qiáng)的可操作性，本案由某勞務(wù)公司與湖北某公司自行協(xié)商確定結(jié)算價款430萬元，未經(jīng)司法鑒定或法院判決等法定程序予以確認(rèn)，也未經(jīng)實(shí)際施工人段某的參與，且該金額與工程合同造價6000萬元相差巨大，難以認(rèn)定其真實(shí)性、準(zhǔn)確性。二審撤銷一審判決，駁回某勞務(wù)公司的訴訟請求。

　　典型意義

　　建筑施工領(lǐng)域出借資質(zhì)行為嚴(yán)重破壞市場準(zhǔn)入秩序，埋下工程質(zhì)量與安全生產(chǎn)隱患，必須嚴(yán)格依法規(guī)制。本案明確在建筑施工企業(yè)違法出借資質(zhì)的行政處罰中，處罰基數(shù)“工程合同價款”的認(rèn)定應(yīng)以雙方簽訂合同約定的價款為準(zhǔn)。這一認(rèn)定為建筑領(lǐng)域行政執(zhí)法提供清晰裁判指引，有利于營造穩(wěn)定可預(yù)期的營商環(huán)境、維護(hù)建筑市場秩序、防范工程質(zhì)量安全隱患。本案警示建筑行業(yè)市場主體不得以任何形式規(guī)避資質(zhì)管理規(guī)定，切實(shí)守住工程質(zhì)量和安全底線，促使市場主體合規(guī)經(jīng)營，共同維護(hù)建筑行業(yè)良好生態(tài)。

　　案例八

　　多級聯(lián)動 跨省協(xié)調(diào) 切實(shí)為勝訴企業(yè)兌現(xiàn)“真金白銀”

　　某股份公司與貴州某電力公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案

　　基本案情

　　貴州某電力公司因未向某股份公司履行生效判決確定的15479.6萬元款項(xiàng)支付義務(wù)，被襄陽中院依法強(qiáng)制執(zhí)行。雙方于2023年達(dá)成執(zhí)行和解，但其后仍未兌現(xiàn)。2024年8月，某股份有限公司申請恢復(fù)執(zhí)行。2024年12月25日，襄陽中院對貴州某電力公司持有的某化工公司31.19%的股權(quán)進(jìn)行網(wǎng)拍公告。案件進(jìn)入拍賣程序后，面對被執(zhí)行人進(jìn)入預(yù)重整的新情況，襄陽中院及時與黔西南中院進(jìn)行協(xié)調(diào)。針對拍賣后某股份公司提出的以債權(quán)抵付拍賣款等核心訴求，襄陽中院主動研判并逐級上報，通過多方協(xié)調(diào)，明確“以物抵債+剩余債權(quán)參與破產(chǎn)”的處理方案。此后，襄陽中院赴當(dāng)?shù)嘏c黔西南中院、被執(zhí)行人及其破產(chǎn)清算組展開多輪溝通，最終促成各方就債務(wù)沖抵與后續(xù)申報方案達(dá)成一致。2025年5月，某股份公司完成股東變更，債權(quán)大部分得到實(shí)現(xiàn)。

　　典型意義

　　生效裁判執(zhí)行是維護(hù)司法公正的最后一道防線，更是優(yōu)化法治化營商環(huán)境、保障市場主體合法權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本案例通過構(gòu)建多級聯(lián)動、跨省協(xié)同的高效執(zhí)行機(jī)制，成功破解跨地域、跨程序復(fù)雜案件執(zhí)行難題，切實(shí)兌現(xiàn)民營企業(yè)的勝訴權(quán)益。面對被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入預(yù)重整程序、執(zhí)行與破產(chǎn)程序交織的復(fù)雜局面，襄陽中院積極報告，獲得上級法院專項(xiàng)指導(dǎo)，形成清晰處置方案，妥善銜接執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序，充分保障企業(yè)合法權(quán)益，有力提振市場主體活力與投資信心。

　　案例九

　　信用修復(fù)助力“兩資三能”持續(xù)探索涉企執(zhí)行新路徑

　　某環(huán)保設(shè)備公司執(zhí)行案

　　基本案情

　　某環(huán)保設(shè)備公司（國家級高新技術(shù)企業(yè)）因外省項(xiàng)目應(yīng)收賬款無法收回，導(dǎo)致資金鏈緊張，遭供應(yīng)商和員工起訴，經(jīng)營陷入困境。該公司在執(zhí)行程序中因無財產(chǎn)可供執(zhí)行，高新法院對其采取信用懲戒，并限制法定代表人高消費(fèi)。2024年4月，公司中標(biāo)大額項(xiàng)目，為順利簽約，申請暫緩信用懲戒，承諾盈利后化解債務(wù)。高新法院研判該公司經(jīng)營狀況和償債能力，決定暫緩懲戒，出具《暫緩信用懲戒執(zhí)行決定書》。同年5月，公司成功簽訂協(xié)議，恢復(fù)正常經(jīng)營，債務(wù)得以穩(wěn)步清償。2025年，法院“一企一策”持續(xù)跟進(jìn)，采取“放水養(yǎng)魚”方式修復(fù)信用，該公司與四家上市公司簽訂多筆訂單，獲2024年度湖北省制造業(yè)單項(xiàng)冠軍，化解債務(wù)188萬元，此外，該公司還研發(fā)出行業(yè)新型工藝，大幅度降低行業(yè)裝備運(yùn)行所需能耗和碳排放量，創(chuàng)造更多社會價值。

　　典型意義

　　本案是襄陽法院踐行善意文明執(zhí)行理念、精準(zhǔn)實(shí)施信用修復(fù)、助力高新技術(shù)企業(yè)復(fù)蘇發(fā)展的典型實(shí)踐。高新法院以“一企一策”精準(zhǔn)平衡強(qiáng)制執(zhí)行與企業(yè)保護(hù)，通過涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評估，審慎暫緩信用懲戒，體現(xiàn)剛?cè)岵?jì)的執(zhí)行理念，為企業(yè)爭取復(fù)蘇窗口。同時，積極構(gòu)建“懲戒—修復(fù)—賦能”信用閉環(huán)，助力企業(yè)恢復(fù)“造血功能”，最終實(shí)現(xiàn)債務(wù)化解、重返市場，既保障債權(quán)人權(quán)益，也助力企業(yè)通過節(jié)能降耗技術(shù)創(chuàng)新，為綠色發(fā)展、營商環(huán)境優(yōu)化作出貢獻(xiàn)。

　　案例十

　　失信必懲 拒執(zhí)必究 全力保障企業(yè)勝訴權(quán)益

　　某建筑工程公司與王某買賣合同糾紛執(zhí)行案

　　基本案情

　　王某因未履行生效判決確定的向某建筑工程公司還款義務(wù)，被樊城區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院查控顯示王某名下在異地有兩套房屋，遂裁定予以查封，并委托外地法院辦理。在此期間，該兩套房屋被售賣，而王某名下亦無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行陷入困境。經(jīng)調(diào)查，王某與妻子歐某在本案訴訟過程中協(xié)議離婚，約定兩套房屋歸歐某所有。執(zhí)行過程中，王某與歐某出賣該房屋。樊城法院告知被執(zhí)行人王某涉嫌轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避執(zhí)行行為，釋明拒不履行生效裁判文書的法律后果，但王某仍拒不履行。樊城法院遂將王某涉嫌拒不履行判決、裁定罪的證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)。在公安機(jī)關(guān)立案審查期間，王某主動與申請執(zhí)行人某建筑工程公司協(xié)商還款，雙方達(dá)成執(zhí)行和解，完成首期支付，后續(xù)款項(xiàng)分期履行。

　　典型意義

　　本案是襄陽法院強(qiáng)化執(zhí)行剛性、保障勝訴企業(yè)合法權(quán)益的生動實(shí)踐。被執(zhí)行人為逃避執(zhí)行，與其配偶通過“假離婚”等方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)并擅自處置，是典型的拒執(zhí)行為。司法權(quán)威不容挑釁，針對被執(zhí)行人借離婚惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為，樊城法院運(yùn)用刑事追責(zé)手段，依法移送公安機(jī)關(guān)，嚴(yán)厲打擊失信拒執(zhí)行為，有力破解企業(yè)勝訴回款難問題，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威，助力社會誠信體系建設(shè)。