2026年5月14日，廣州市中級(jí)人民法院召開(kāi)“法護(hù)羊城 興企安商”廣州法院貫徹落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法一周年專題新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上發(fā)布的8個(gè)典型案例，聚焦民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)、涉企糾紛快速化解，涵蓋民商事訴訟、刑事訴訟、破產(chǎn)重整等多個(gè)領(lǐng)域，集中展現(xiàn)了廣州法院依法保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生動(dòng)實(shí)踐。

　　廣州法院依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益典型案例

　　案例一：

　　斯洛文尼亞某公司與廣州某公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛案

　　——?jiǎng)?chuàng)新“以合代償”，護(hù)航民營(yíng)企業(yè)“走出去”

　　基本案情

　　斯洛文尼亞某公司是全球知名的計(jì)算機(jī)水冷散熱器材制 造商。2018年，斯洛文尼亞某公司與廣州某公司簽訂《經(jīng)銷商協(xié)議》，約定后者為其中國(guó)境內(nèi)獨(dú)家經(jīng)銷商，明確協(xié)議可提前終止及終止后庫(kù)存回購(gòu)等權(quán)利義務(wù)。合作數(shù)年后，斯洛文尼亞某公司因調(diào)整營(yíng)銷戰(zhàn)略提出解約，雙方就剩余貨款、庫(kù)存回購(gòu)及損失賠償產(chǎn)生分歧。前者起訴要求支付貨款及利息；后者提起反訴，索要回購(gòu)款項(xiàng)及損失賠償。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院裁定不予受理廣州某公司的反訴，判決支持斯 洛文尼亞某公司的全部本訴請(qǐng)求。廣州某公司不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（CISG）雖未明確規(guī)定抵銷，但參考CISG咨詢委員會(huì)第18號(hào)意見(jiàn)，訴爭(zhēng)貨款和庫(kù)存回購(gòu)款可以相互抵銷。涉計(jì)算機(jī)零配件行業(yè)產(chǎn)品迭代快、貶值持續(xù)，常規(guī)訴訟耗時(shí)較長(zhǎng)，將擴(kuò)大損失且增加訴累；訴訟對(duì)抗易斷絕雙方合作基礎(chǔ)，不利于民營(yíng)企業(yè)參與“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作。因此，二審法院在案件處理上將調(diào)解定為首選方案，依據(jù)《廣州法院國(guó)際商事糾紛調(diào)解規(guī)則》，委托“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)主持調(diào)解，通過(guò)實(shí)地走訪、“背靠背”溝通、在線雙語(yǔ)調(diào)解，精準(zhǔn)捕捉雙方合作意愿，創(chuàng)新“化債為機(jī)、以合代償”方案——廣州某公司支付部分貨款，雙方重建合作關(guān)系，廣州某公司憑借深耕本地的渠道優(yōu)勢(shì)繼續(xù)參與斯洛文尼亞某公司中國(guó)業(yè)務(wù)拓展，剩余庫(kù)存納入未來(lái)合作框架逐步消化。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已著手推進(jìn)新合作。

　　典型意義

　　本案為民營(yíng)企業(yè)化解國(guó)際貿(mào)易糾紛、修復(fù)中外商業(yè)合作 關(guān)系提供了創(chuàng)新范本。一方面，審理法院針對(duì)高科技快消品行業(yè)產(chǎn)品迭代更新快的特點(diǎn)，參考CISG咨詢委員會(huì)第18號(hào)意見(jiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)債權(quán)合并處理，“一攬子”調(diào)處國(guó)際貿(mào)易糾紛，既減少當(dāng)事人訴累又避免民營(yíng)企業(yè)庫(kù)存貶值損失持續(xù)擴(kuò)大。另一方面，采用“法院+國(guó)際商事調(diào)解組織”聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，創(chuàng)新 “以合代償”方案，將靜態(tài)債權(quán)債務(wù)清償轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的未來(lái)合作收益，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)從“爭(zhēng)存量”到“創(chuàng)增量”。案件處理結(jié)果既實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，為案涉民營(yíng)企業(yè)贏得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展機(jī)遇，也為高質(zhì)量共建“一帶一路”貢獻(xiàn)了涉外糾紛多元化解的司法智慧。

　　案例二：

　　某化工公司與某事業(yè)單位買賣合同糾紛案

　　——妥善認(rèn)定賬款支付條件，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)債權(quán)

　　基本案情

　　2019年11月，某貿(mào)易公司與某事業(yè)單位簽訂《柴油銷售合同》，約定由某貿(mào)易公司供應(yīng)柴油，按月結(jié)算，最終結(jié)算價(jià)以某事業(yè)單位委托的第三方審核機(jī)構(gòu)審核為準(zhǔn)。合同履行后，雙方工作人員簽署《柴油清單》等并通過(guò)微信核對(duì)、確認(rèn)尚欠款項(xiàng)。后某貿(mào)易公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某化工公司并書面通知某事業(yè)單位。對(duì)于尚欠款項(xiàng)，某事業(yè)單位以結(jié)算金額未經(jīng)第三方審核機(jī)構(gòu)審核確認(rèn)、相對(duì)方未提交請(qǐng)款資料及發(fā)票為由，認(rèn)為付款條件不成就。某化工公司多次催收未果，訴至法院，請(qǐng)求判令某事業(yè)單位支付剩余貨款及利息。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十七條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法或者依合同約定及時(shí)向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織支付賬款，不得以人員變更、履行內(nèi)部付款流程或者在合同未作約定情況下以等待竣工驗(yàn)收批復(fù)、決算審計(jì)等為由，拒絕或者拖延支付民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織賬款；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，不得強(qiáng)制要求以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。本案中，案涉雙方通過(guò)對(duì)賬已形成對(duì)債權(quán)數(shù)額的認(rèn)可。某事業(yè)單位未舉證證明已委托第三方審核，亦未否定已對(duì)賬金額，其又以“未完成第三方審核”為由抗辯付款條件未成就，與前述規(guī)定不符。同時(shí)，根據(jù)雙方溝通內(nèi)容，不存在賣方不配合提交請(qǐng)款資料及拒絕開(kāi)具發(fā)票情形，某事業(yè)單位以該理由拒付貨款理?yè)?jù)不足，故判決由某事業(yè)單位支付尚欠貨款及利息。

　　典型意義

　　本案是依法適用《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及時(shí)支付民營(yíng)企業(yè)賬款，破解拖欠企業(yè)賬款難題的典型案例。裁判結(jié)果充分體現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十七條的立法精神，對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位利用優(yōu)勢(shì)地位以審核流程未完成為由拒絕付款或變相延長(zhǎng)付款周期、增加民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的行為作出了否定評(píng)價(jià)，彰顯了法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、以嚴(yán)格公正司法促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展的司法擔(dān)當(dāng)。

　　案例三：

　　宋某某盜竊案

　　——通過(guò)移動(dòng)支付平臺(tái)竊取民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)予嚴(yán)懲

　　基本案情

　　被告人宋某某是某科技公司法定代表人，該公司是某支付公司旗下某電子收款平臺(tái)的服務(wù)商。自2021年起，宋某某 以該電子收款平臺(tái)向被害單位某餐飲管理公司提供服務(wù)。某餐飲管理公司承包的飯?zhí)妹刻焱ㄟ^(guò)該電子收款平臺(tái)收款后，某支付公司扣除手續(xù)費(fèi)并于次日將余下款項(xiàng)轉(zhuǎn)入餐飲管理公司銀行賬戶。宋某某利用該餐飲管理公司因系統(tǒng)維護(hù)需要而向其提供的授權(quán)驗(yàn)證碼等材料，以其實(shí)際控制的私人銀行賬戶替換該餐飲管理公司綁定在案涉電子收款平臺(tái)的部分銀行賬戶。經(jīng)審計(jì)，從2021年3月至 2025年1月，宋某某共盜取該餐飲管理公司258萬(wàn)余元。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院以盜竊罪判處被告人宋某某有期徒刑十三年， 并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；追繳違法所得人民幣258萬(wàn)余元，發(fā)還被害單位某餐飲管理公司。一審宣判后，宋某某提出上訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案是依法嚴(yán)懲利用技術(shù)手段侵犯民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，以刑事司法保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的典型案例。本案中，被告人宋某某作為移動(dòng)支付領(lǐng)域知名收款平臺(tái)代理服務(wù)商的法定代表人，在為某餐飲管理公司提供收款服務(wù)過(guò)程中，利用某餐飲管理公司對(duì)移動(dòng)支付的依賴及對(duì)收款平臺(tái)和服務(wù)商的信任，以秘密嵌入私人賬戶的方式在四年間共竊取258萬(wàn)余元，最終被以盜竊罪判處有期徒刑十三年，并處罰金，追繳全部違法所得發(fā)還被害單位。本案彰顯了刑事司法對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代民營(yíng)企業(yè)安心經(jīng)營(yíng)、放心使用新興支付技術(shù)提供了堅(jiān)實(shí)司法保障。

　　案例四：

　　某肥業(yè)公司破產(chǎn)重整案

　　——適用“反向出售式”重整幫助民營(yíng)企業(yè)走出困境

　　基本案情

　　某肥業(yè)公司是一家以研究所為技術(shù)依托，集生產(chǎn)、研發(fā)、 推廣為一體的高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)，主營(yíng)有機(jī)肥料研發(fā)生產(chǎn)等， 擁有多項(xiàng)核心技術(shù)和產(chǎn)品，入庫(kù)省科技型中小企業(yè)名單。受市場(chǎng)環(huán)境影響，公司陷入經(jīng)營(yíng)困境。經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，法院裁定受理某肥業(yè)公司破產(chǎn)重整。經(jīng)公開(kāi)招募引入投資人并制定重整計(jì)劃草案，某肥業(yè)公司85%股權(quán)、技術(shù)、生產(chǎn)設(shè)備由投資人取得并繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；設(shè)立新的法人主體承接低效資產(chǎn)及負(fù)債，繼續(xù)處置和追收所得款項(xiàng)，與投資款共同用于償債；原出資人保留15%股權(quán)，繼續(xù)為重整后企業(yè)提供技術(shù)指導(dǎo)和支 持。

　　裁判結(jié)果

　　重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決，各債權(quán)人組、出資人組全票通過(guò)。審理法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止某肥業(yè)公司重整程序。

　　典型意義

　　該案是人民法院通過(guò)重整程序平等保護(hù)和支持民營(yíng)企業(yè)走出困境的典型案例。對(duì)于具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)前景，但暫時(shí)面臨困境的民營(yíng)企業(yè)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)、充分發(fā)揮破產(chǎn)保護(hù)功能，幫助和支持其恢復(fù)生機(jī)。該案運(yùn)用“反向出售式” 重整模式，保護(hù)公司核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)存續(xù)。保留部分出資人權(quán)益，發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)為企業(yè)提供指導(dǎo)。通過(guò)信用修復(fù)及時(shí)消除不良影響，支持其在重整計(jì)劃執(zhí)行期間參與招投標(biāo)，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。重整計(jì)劃執(zhí)行期間，公司成功中標(biāo)多個(gè)農(nóng)業(yè)招投標(biāo)項(xiàng)目，累計(jì)中標(biāo)金額約3566萬(wàn)元，迅速恢 復(fù)“造血”功能。案件處理結(jié)果充分體現(xiàn)了破產(chǎn)司法激發(fā)市場(chǎng)活力，平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的職能作用。

　　案例五：

　　孫某某與某汽車銷售公司買賣合同糾紛案

　　——以財(cái)產(chǎn)保全“活置換”精準(zhǔn)保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益

　　基本案情

　　2021年12月，孫某某與某汽車銷售公司簽訂《新車訂購(gòu)單》《車輛訂購(gòu)單》。孫某某支付購(gòu)車款后，某汽車銷售公司于2022年1月向?qū)O某某交付車輛。后孫某某在使用車輛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其存在“飄、甩尾”問(wèn)題。經(jīng)檢測(cè)，孫某某發(fā)現(xiàn)車輛存在質(zhì)量問(wèn)題且銷售前可能存在維修情況，遂訴至法院要求撤銷合同、某汽車銷售公司返還購(gòu)車款、保養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)并 退一賠三。孫某某在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)查封某汽車銷售公司名下價(jià)值14848688元的財(cái)產(chǎn)，后某汽車銷售公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全置換，并提供某融資擔(dān)保公司出具的保單保函等材料。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院經(jīng)嚴(yán)格審查案涉融資擔(dān)保公司反擔(dān)保資質(zhì)，走訪確定債務(wù)人實(shí)際履行能力后，依法裁定解除某汽車銷售公司名下價(jià)值14848688元的財(cái)產(chǎn)查封措施。該案最終以準(zhǔn)許孫某某撤回起訴結(jié)案。

　　典型意義

　　《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十八條明確要求保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等合法權(quán)益。審理法院探索建立融資性擔(dān)保公司反擔(dān)保工作機(jī)制，嚴(yán)格擔(dān)保資質(zhì)審查、規(guī)范相關(guān)工作流程，在保障債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，有效避免因查封影響民營(yíng)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力提供了可復(fù)制、可推廣的司法樣本。

　　案例六：

　　某建設(shè)公司與某工程公司等建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　——先行判決為民營(yíng)企業(yè)解除訴訟困擾

　　基本案情

　　某物流公司（發(fā)包人）將工程發(fā)包給某建設(shè)技術(shù)公司（總包方），某建設(shè)技術(shù)公司將部分工程分包給某工程公司。2023年8月，某工程公司與某建設(shè)公司簽訂合同，約定某工程公司將鋼結(jié)構(gòu)工程分包給某建設(shè)公司，工程竣工驗(yàn)收后，雙方 未完成結(jié)算。某建設(shè)公司起訴請(qǐng)求某工程公司支付工程款尾款及逾期付款利息，同時(shí)要求總包方及發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，并向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。法院依據(jù)某建設(shè)公司提供的財(cái)產(chǎn)線索， 對(duì)某工程公司、總包方及發(fā)包人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。因某建設(shè)公司與某工程公司對(duì)工程造價(jià)存在爭(zhēng)議，某建設(shè)公司向法院申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。法院經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)某建設(shè)公司的鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

　　裁判結(jié)果

　　審理法院認(rèn)為，某建設(shè)公司與發(fā)包人、總包方無(wú)直接合同關(guān)系，且不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定的發(fā)包人擔(dān)責(zé)的法定情形，兩家企業(yè)無(wú)需承擔(dān)案涉付款責(zé)任。本案符合先行判決的法定適用條件，法院遂判決駁回某建設(shè)公司對(duì)發(fā)包人、總包方提出的全部訴訟請(qǐng)求，對(duì)其與某工程公司之間的訴訟繼續(xù)審理。判決作出后，各方當(dāng)事人均未上訴。法院遂解除對(duì)發(fā)包人、總包方的財(cái)產(chǎn)保全措施。

　　典型意義

　　在建設(shè)工程領(lǐng)域，實(shí)際施工人“鏈條式”起訴并保全全部上游企業(yè)是常態(tài)。而工程款糾紛往往需進(jìn)行造價(jià)鑒定、質(zhì)量鑒定等，導(dǎo)致審理周期長(zhǎng)、保全時(shí)間久，極易影響涉訴企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。本案通過(guò)“快慢分離、先行判決”的審理模式，在查清部分事實(shí)后，先行判決駁回對(duì)無(wú)責(zé)任方的訴訟請(qǐng)求，及時(shí)解除對(duì)其財(cái)產(chǎn)的保全措施，快速釋放被凍結(jié)資產(chǎn)，有效緩解了企業(yè)的資金壓力和經(jīng)營(yíng)困境。案件處理結(jié)果實(shí)質(zhì)性地保護(hù)了守法民營(yíng)企業(yè)的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)救濟(jì)與市場(chǎng)主體權(quán)益保護(hù)的平衡。

　　案例七：

　　某工藝品公司申請(qǐng)支付令案

　　——“支付令＋訴訟”雙軌并行，為民營(yíng)企業(yè)回收債權(quán)提速

　　基本案情

　　2021年初，某工藝品公司與某首飾公司建立首飾電鍍加工合同關(guān)系，由某工藝品公司依約完成加工并交付，雙方約 定當(dāng)月加工費(fèi)次月底支付，最長(zhǎng)支付周期不超過(guò)30日。經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)，某首飾公司尚欠某工藝品公司2024年9月至2025年5月加工費(fèi)8萬(wàn)余元。某工藝品公司多次催收未果，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某首飾公司支付加工費(fèi)及逾期利息， 并由該公司唯一股東梁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　處理結(jié)果

　　審理法院經(jīng)審查，案涉雙方對(duì)加工費(fèi)本金金額及股東承 擔(dān)連帶責(zé)任均無(wú)異議，僅對(duì)逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，遂采用“支付令+訴訟”并軌模式——針對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的本金部分債權(quán)，由某工藝品公司申請(qǐng)支付令，審理法院依法發(fā)出支付令， 責(zé)令某首飾公司十五日內(nèi)履行付款義務(wù)，梁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。支付令送達(dá)后，某首飾公司未在法定期限內(nèi)提出異議， 支付令發(fā)生法律效力；針對(duì)利息爭(zhēng)議部分，繼續(xù)以訴訟程序?qū)徖?，某工藝品公司后以暫不主張為由申?qǐng)撤訴。案件在15日內(nèi)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解。

　　典型意義

　　該案是人民法院以高效便捷的非訟程序幫助民營(yíng)企業(yè)快速回籠資金，最大限度降低司法程序?qū)ζ髽I(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響的典型案例。該案創(chuàng)新適用“支付令+訴訟”雙軌解紛模式，打破“全案訴訟、一攬子審理”的傳統(tǒng)路徑依賴，精準(zhǔn)剝離爭(zhēng)議事項(xiàng)，對(duì)事實(shí)清楚、無(wú)爭(zhēng)議的債權(quán)部分速審速?zèng)Q。案件處理結(jié)果既避免局部爭(zhēng)議阻礙整體債權(quán)快速兌現(xiàn)，又有效破解涉企糾紛“周期長(zhǎng)、回款慢、成本高”的痛點(diǎn)，為加工承攬、貨物買賣等涉企金錢債權(quán)糾紛以更高效率、更低成本化解提供了參考樣本。

　　案例八：

　　某科技公司與某新能源公司買賣合同糾紛案

　　——執(zhí)前劃扣破解調(diào)解協(xié)議履行僵局

　　基本案情