各省轄市黨委和人民政府，濟源示范區(qū)、航空港區(qū)黨工委和管委會，省有關(guān)單位：

為加強《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進(jìn)法》的宣傳解讀，展現(xiàn)貫徹實施法律的工作成效，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)和以案釋法作用，省促進(jìn)民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室選編了10個貫徹落實民營經(jīng)濟促進(jìn)法的典型案例，現(xiàn)轉(zhuǎn)給你們，供借鑒參考。

附件：河南省貫徹實施民營經(jīng)濟促進(jìn)法典型案例（第一批）

2026年5月30日

附  件

河南省貫徹實施民營經(jīng)濟促進(jìn)法典型案例（第一批）

案例1 督促整治行政壟斷行為 維護(hù)公平競爭市場秩序——范縣人民檢察院行政公益訴訟案

案例2 創(chuàng)新文旅金融產(chǎn)品 精準(zhǔn)賦能小微經(jīng)營主體——國家金融監(jiān)督管理總局洛陽監(jiān)管分局金融服務(wù)創(chuàng)新

案例3 破解執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)沖突 創(chuàng)新協(xié)同治理優(yōu)化營商環(huán)境——濮陽市人民政府規(guī)范行政執(zhí)法協(xié)同治理

案例4 建立柔性執(zhí)法機制 激發(fā)民營餐飲主體活力——許昌市城市管理局規(guī)范餐飲外擺服務(wù)

案例5 監(jiān)督糾正“小過重罰” 踐行過罰相當(dāng)法治原則——孟州市人民檢察院涉企行政處罰監(jiān)督案

案例6 健全政企常態(tài)化溝通機制 聚焦企業(yè)急難愁盼更好服務(wù)企業(yè)發(fā)展——省發(fā)展改革委跨省協(xié)調(diào)解決行業(yè)企業(yè)困難問題

案例7 依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)“黑嘴” 全面護(hù)航民企發(fā)展——許昌市中級人民法院涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)系列案

案例8 上下聯(lián)動一體履職 強力護(hù)航民營企業(yè)合法權(quán)益——鄭州市二七區(qū)人民檢察院執(zhí)行監(jiān)督案

案例9 “重整不停產(chǎn)”挽救高新企業(yè) 司法重整盤活存量資產(chǎn)——登封市人民法院某公司破產(chǎn)重整案

案例10 全鏈條保護(hù)老字號知識產(chǎn)權(quán) 踐行恢復(fù)性司法穩(wěn)定市場主體——鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院假冒注冊商標(biāo)案

案例1

督促整治行政壟斷行為

維護(hù)公平競爭市場秩序

——范縣人民檢察院行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】公平競爭、行政性壟斷、統(tǒng)一大市場

【案例摘要】濮陽范縣某行政部門在瓶裝液化氣安全監(jiān)管中，濫用行政權(quán)力強制指定經(jīng)營企業(yè)、限定交易對象，推高價格、排除競爭，損害市場公平競爭與群眾利益。范縣人民檢察院依法履行公益訴訟監(jiān)督職能，通過調(diào)查核實、圓桌會商、檢察建議等方式，督促行政機關(guān)糾正行政壟斷行為、廢止妨礙公平競爭的政策文件，建立公平競爭審查長效機制，激活市場活力，推動行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

【具體內(nèi)容】

2025年5月，濮陽范縣某行政部門在開展瓶裝液化氣安全監(jiān)管過程中以“鋼瓶不合格”存在安全隱患為由，強制要求轄區(qū)內(nèi)餐飲商戶、流動攤販等液化氣用戶購買并使用其指定的某液化氣公司的鋼瓶及氣源，且該企業(yè)供氣價格明顯高于周邊市場價格，形成不合理負(fù)擔(dān)，排除、限制市場競爭。

范縣人民檢察院接到“益心為公”志愿者反映的線索后依法立案，組建專業(yè)化辦案團隊，實地走訪6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)12個社區(qū)300戶流動商販，通過問卷調(diào)查、視頻取證、數(shù)據(jù)提取等方式，查明經(jīng)政府整合全縣只有一家瓶裝液化氣企業(yè)，且83%的鋼瓶燃?xì)庥脩粼庥觥爸付ㄤN售”，76%的用戶認(rèn)為氣價“明顯高于周邊縣市”，行政機關(guān)在監(jiān)管過程中存在濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。檢察機關(guān)聯(lián)合召開住建、市場監(jiān)管、城管、發(fā)改等多部門圓桌會議，厘清安全監(jiān)管與濫用職權(quán)界限，向范縣某行政部門制發(fā)檢察建議，督促糾正行政壟斷行為，加強執(zhí)法規(guī)范化和企業(yè)經(jīng)營監(jiān)管。

相關(guān)部門收到建議后立即開展專項整治，全面糾正行政性壟斷行為，開展執(zhí)法培訓(xùn)，強化行業(yè)監(jiān)管，整改安全隱患，規(guī)范收費標(biāo)準(zhǔn)，推動氣價下調(diào)約20%，實現(xiàn)與周邊市場價格基本持平。

同時，范縣人民檢察院針對監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的《瓶裝液化氣規(guī)?；蠈嵤┓桨浮返任募蟹恋K公平競爭的內(nèi)容，主動向縣委、縣政府專題匯報，推動行政機關(guān)依法廢止相關(guān)政策性文件，建立燃?xì)庑袠I(yè)常態(tài)化公平競爭審查機制，為各類市場主體尤其是民營燃?xì)馄髽I(yè)營造平等準(zhǔn)入、公平競爭的市場環(huán)境，目前，多家民營企業(yè)順利提交新建站點申請。為持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，檢察機關(guān)邀請人大代表、政協(xié)委員、“益心為公”志愿者及用戶代表等參加公開聽證，各方對案件辦理效果給予高度評價。

【典型意義】

本案通過精準(zhǔn)監(jiān)督推動行政機關(guān)依法履職，從政策源頭鏟除妨礙公平競爭的制度障礙，營造平等準(zhǔn)入、公平競爭的市場環(huán)境，切實保護(hù)民營經(jīng)濟主體合法權(quán)益，實現(xiàn)“辦理一案、規(guī)范一域、治理一行”，在破除行政壟斷、維護(hù)公平競爭、服務(wù)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)方面具有借鑒意義。

案例2

創(chuàng)新文旅金融產(chǎn)品精準(zhǔn)賦能小微經(jīng)營主體

——國家金融監(jiān)督管理總局洛陽監(jiān)管分局金融服務(wù)創(chuàng)新

【關(guān)鍵詞】金融創(chuàng)新、信用貸款、文旅產(chǎn)業(yè)、小微服務(wù)

【案例摘要】針對文旅小微企業(yè)輕資產(chǎn)、季節(jié)性、缺抵押等融資痛點，國家金融監(jiān)督管理總局洛陽監(jiān)管分局引導(dǎo)轄內(nèi)銀行機構(gòu)創(chuàng)新推出“古城名商貸”“古都逸游貸”等純信用專項信貸產(chǎn)品，無抵押、利率低、額度活，累計投放約2億元，惠及90余戶小微經(jīng)營主體，精準(zhǔn)支持漢服體驗、特色民宿、文創(chuàng)開發(fā)等業(yè)態(tài)發(fā)展。

【具體內(nèi)容】

洛陽市文旅產(chǎn)業(yè)特色鮮明，涵蓋文旅商店、漢服體驗、特色民宿等多種業(yè)態(tài)，相關(guān)小微企業(yè)普遍存在輕資產(chǎn)、季節(jié)性經(jīng)營等特點，傳統(tǒng)抵押類信貸產(chǎn)品難以匹配其融資需求。為貫徹落實促進(jìn)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)要求和部署，洛陽金融監(jiān)管分局推動轄內(nèi)金融機構(gòu)圍繞文旅行業(yè)開展專項服務(wù)創(chuàng)新，助力產(chǎn)業(yè)升級與品牌塑造。

在洛陽金融監(jiān)管分局的指導(dǎo)推動下，轄內(nèi)銀行業(yè)機構(gòu)深入調(diào)研文旅小微企業(yè)經(jīng)營模式與資金需求，創(chuàng)新推出“古城名商貸”“古都逸游貸”等專項信用貸款產(chǎn)品。該系列產(chǎn)品具有無抵押、純信用、額度靈活等特點，單戶最高可授信300萬元，并提供低至3.1%的優(yōu)惠利率，有效降低了文旅經(jīng)營主體的融資門檻與成本。截至目前，相關(guān)銀行機構(gòu)已累計為90余戶文旅類小微企業(yè)及個體工商戶發(fā)放貸款約2億元。信貸資金的精準(zhǔn)注入，支持了漢服租賃、民宿改造、文創(chuàng)開發(fā)等各類文旅經(jīng)營場景，有效提升了行業(yè)服務(wù)品質(zhì)與市場活力。

【典型意義】

本案例聚焦民營小微融資堵點難點，以產(chǎn)品創(chuàng)新提升金融服務(wù)的精準(zhǔn)性、可得性與便利性，破解輕資產(chǎn)融資難題，實現(xiàn)金融支持與產(chǎn)業(yè)發(fā)展良性互動。

案例3

破解執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)沖突

創(chuàng)新協(xié)同治理優(yōu)化營商環(huán)境

——濮陽市人民政府規(guī)范行政執(zhí)法協(xié)同治理

【關(guān)鍵詞】規(guī)范經(jīng)營、協(xié)同治理、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、權(quán)益保護(hù)

【案例摘要】針對商戶因應(yīng)急管理部門與城市管理部門執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一陷入“兩頭受罰”困境，濮陽市建立行政執(zhí)法監(jiān)督與政務(wù)監(jiān)督協(xié)作機制，推動多部門聯(lián)合研判、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，創(chuàng)新“前置審批”解決方案，從源頭化解矛盾，為規(guī)范涉企執(zhí)法、優(yōu)化營商環(huán)境提供可復(fù)制經(jīng)驗。

【具體內(nèi)容】

濮陽市華龍區(qū)坡頭集商業(yè)街多家商戶反映，應(yīng)急管理部門依據(jù)消防安全管理規(guī)定要求消防器材外置，城市管理部門依據(jù)市容管理規(guī)定認(rèn)定外置消防器材違規(guī)，導(dǎo)致商戶陷入“兩頭受罰”的困境。

濮陽市有效整合執(zhí)法監(jiān)督資源，推動涉企執(zhí)法從“政出多門”向“協(xié)同治理”轉(zhuǎn)變。一是建立機制、凝聚合力。建立行政執(zhí)法監(jiān)督與政務(wù)監(jiān)督工作協(xié)作配合機制，推動執(zhí)法監(jiān)督、政務(wù)督查、復(fù)議應(yīng)訴等環(huán)節(jié)有機銜接，構(gòu)建閉環(huán)監(jiān)督體系。二是聯(lián)合研判、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。通過定期匯總分析執(zhí)法案件、投訴舉報及復(fù)議訴訟結(jié)果，對復(fù)雜問題啟動聯(lián)合會審程序，確保執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與程序統(tǒng)一。三是加強協(xié)作、破解難題。針對消防設(shè)施設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)沖突等問題，多部門專題研討，創(chuàng)新提出“前置審批”方案，明確“經(jīng)城管批準(zhǔn)設(shè)置的外置消防器材不視為違規(guī)”，從源頭化解標(biāo)準(zhǔn)沖突，為商戶厘清合規(guī)路徑。

濮陽還積極探索跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)管，簽署跨區(qū)域“雙隨機、一公開”監(jiān)管工作戰(zhàn)略合作協(xié)議，建立跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)管機制，以聯(lián)合檢查、跨區(qū)域交叉檢查等方式，打破區(qū)域監(jiān)管執(zhí)法壁壘。

【典型意義】

本案例通過機制創(chuàng)新有效破解跨部門執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)沖突難題，切實保障市場主體合法權(quán)益，提升行政執(zhí)法規(guī)范化、協(xié)同化水平。相關(guān)做法在司法部全國會議上進(jìn)行推廣，充分體現(xiàn)“法治是最好的營商環(huán)境”理念，為各地通過協(xié)同治理規(guī)范涉企執(zhí)法提供了示范樣本。

案例4

建立柔性執(zhí)法機制

激發(fā)民營餐飲主體活力

——許昌市城市管理局規(guī)范餐飲外擺服務(wù)

【關(guān)鍵詞】柔性執(zhí)法、夜間經(jīng)濟、審慎監(jiān)管

【案例摘要】許昌市城市管理局針對餐飲門店外擺經(jīng)營需求，推行“五統(tǒng)一、三嚴(yán)禁、一規(guī)范”管理制度，建立“首次提醒、二次警告、三次退出”柔性執(zhí)法機制，主動上門服務(wù)、簡化審批流程，實現(xiàn)“煙火氣”與“潔凈美”有機融合。體現(xiàn)了城管部門從“管理”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變，有效激發(fā)了民營餐飲主體活力。

【具體內(nèi)容】

為破解餐飲門店外擺經(jīng)營“一放就亂、一管就死”的難題，許昌市城市管理局制定出臺《關(guān)于餐飲門店、餐飲規(guī)范點及早夜市經(jīng)營規(guī)范管理的實施方案》，大力推行“五統(tǒng)一、三嚴(yán)禁、一規(guī)范”管理制度?！拔褰y(tǒng)一”即統(tǒng)一外擺時間（4-6月18:30后，7-10月19:00后）、統(tǒng)一無煙爐具（環(huán)保爐具+油煙凈化）、統(tǒng)一地面鋪設(shè)（隔油隔水材料防污染）、統(tǒng)一垃圾容器（每桌配備收集容器）、統(tǒng)一溫馨提示（文明就餐提示牌）?！叭龂?yán)禁”即嚴(yán)禁阻礙交通（不得占壓盲道、消防通道）、嚴(yán)禁噪音擾民（禁用高音喇叭）、嚴(yán)禁亂搭棚庵（不得搭建固定亭棚）?！耙灰?guī)范”即商戶須向?qū)俚爻枪懿块T申請并簽訂《餐飲夜市規(guī)范經(jīng)營承諾書》，實行守規(guī)經(jīng)營、違規(guī)退出機制。

同時，許昌市城市管理局還推行“胖東來式”涉企服務(wù)，全面落實“721工作法”（70%服務(wù)、20%管理、10%執(zhí)法），以學(xué)習(xí)“胖東來式”服務(wù)理念為抓手，變被動管理為主動服務(wù)。一是上門服務(wù)“零跑腿”。幫扶指導(dǎo)各區(qū)城管部門，根據(jù)商戶意愿，辦理外擺申請和承諾書簽訂，實現(xiàn)“政策上門、服務(wù)到家”?！睹駹I經(jīng)濟促進(jìn)法》實施以來，已主動服務(wù)商戶800余家。二是動態(tài)調(diào)整“有溫度”。建立“首次提醒、二次警告（責(zé)令改正）、三次退出”機制，對輕微違規(guī)行為以勸導(dǎo)為主，不搞“一刀切”取締，給予商戶整改空間。

該方案實施以來，許昌中心城區(qū)魏都區(qū)、建安區(qū)、示范區(qū)、經(jīng)開區(qū)、東城區(qū)全面推行餐飲外擺經(jīng)營。據(jù)初步調(diào)查，參與外擺的餐飲門店營業(yè)額皆有提高，夜間經(jīng)濟活力顯著增強。城管隊員“喊您擺攤”的溫情服務(wù)視頻在社交媒體走紅，獲市民和商戶廣泛點贊，真正實現(xiàn)了“群眾滿意、商戶開懷、政府放心”。

【典型意義】

本案例通過制度創(chuàng)新與理念轉(zhuǎn)變，構(gòu)建規(guī)范有序、包容審慎的涉企執(zhí)法模式，將管理寓于服務(wù)之中，降低小微經(jīng)營者合規(guī)成本，為小微經(jīng)營者創(chuàng)造了寬松有序的發(fā)展環(huán)境，在夜間經(jīng)濟、地攤經(jīng)濟管理中具有借鑒推廣意義。

案例5

監(jiān)督糾正“小過重罰”

踐行過罰相當(dāng)法治原則

——孟州市人民檢察院涉企行政處罰監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】過罰相當(dāng)、柔性監(jiān)管、檢察監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)法

【案例摘要】孟州市某電子商務(wù)公司因輕微違法行為受到某行政部門高額行政處罰，處罰幅度與違法情節(jié)明顯失衡，企業(yè)已與權(quán)利人達(dá)成和解。孟州市人民檢察院依法開展行政檢察監(jiān)督，全面核查事實、情節(jié)與裁量依據(jù)，督促行政機關(guān)撤銷畸重處罰、重新作出合理決定，推動樹立審慎監(jiān)管、柔性執(zhí)法理念，切實減輕企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)。

【具體內(nèi)容】

2024年8月6日，孟州市某行政部門認(rèn)定孟州市某電子商務(wù)公司（以下簡稱“某商務(wù)公司”）在未與甲食品公司簽訂委托加工協(xié)議的情況下，擅自使用含有甲食品公司信息的“某肉松派”外包裝。共計生產(chǎn)220箱（件），銷售貨值金額共計16260.75元，遂向某商務(wù)公司作出沒收違法所得16260.75元，并處罰款120329.55元，罰沒款共計136590.3元的行政處罰決定。某商務(wù)公司不服，向孟州市人民政府申請復(fù)議，復(fù)議維持后又向孟州市人民法院提起行政訴訟，后因被告某行政部門承諾自行糾錯而撤回起訴，但某行政部門長期未撤銷原處罰決定。

孟州市人民檢察院在開展違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項活動監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)本案線索，依法開展調(diào)查核實。一是全面審查案件事實、證據(jù)材料、法律適用、裁量基準(zhǔn)及程序流程。二是聽取行政相對人意見，了解雙方合作洽談和違法行為人印制包裝、委托生產(chǎn)銷售等詳細(xì)情況。三是約見某行政部門相關(guān)負(fù)責(zé)人，了解該局輕微違法類案件的辦理過程及法律適用問題。

檢察機關(guān)審查后認(rèn)為，本案案涉商品生產(chǎn)量小、盈利數(shù)額少，持續(xù)時間短，違法行為主觀惡性小，社會危害性不大且未造成不良影響。同時，在該案查處期間，甲食品公司與某商務(wù)公司已達(dá)成和解，某行政部門作出的罰款120329.55元，與違法情節(jié)明顯不匹配，違反過罰相當(dāng)原則。后檢察機關(guān)向某行政部門發(fā)出檢察建議，督促其重新審查并作出合理處罰，完善柔性監(jiān)管、精準(zhǔn)執(zhí)法機制。

某行政部門收到檢察建議后，對該案違法行為的性質(zhì)、危害程度等情況進(jìn)行了再次評估討論，決定撤銷原處罰決定，對某商務(wù)公司重新作出沒收違法所得16260.75元、罰款4000元處罰，并表示將在今后執(zhí)法中全面貫徹過罰相當(dāng)原則，強化法治意識、尺度意識與服務(wù)意識，提升執(zhí)法規(guī)范化水平。

【典型意義】

本案緊扣“過罰相當(dāng)、平等保護(hù)、審慎監(jiān)管”要求，通過精準(zhǔn)監(jiān)督糾正涉企“小過重罰”突出問題，切實維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益。

案例6

健全政企常態(tài)化溝通機制

聚焦企業(yè)急難愁盼更好服務(wù)企業(yè)發(fā)展

——省發(fā)展改革委跨省協(xié)調(diào)解決行業(yè)企業(yè)困難問題

【關(guān)鍵詞】政企溝通、跨區(qū)域協(xié)調(diào)、助企幫扶

【案例摘要】省發(fā)展改革委在與民營企業(yè)常態(tài)化溝通交流中發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)某民營企業(yè)因受國際市場影響，原材料膠體級凹凸棒土供應(yīng)短缺，行業(yè)企業(yè)面臨集體斷供風(fēng)險。省發(fā)展改革委及時梳理情況并向國家發(fā)展改革委作專項報告，協(xié)調(diào)推動安徽省某市相關(guān)職能部門推動解決企業(yè)原材料供應(yīng)難問題。

【具體內(nèi)容】2025年4月，省發(fā)展改革委在開展外向型民營企業(yè)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，某民營企業(yè)生產(chǎn)所使用的原材料——膠體級凹凸棒土，國內(nèi)50%用量來自進(jìn)口，受國際形勢影響，行業(yè)企業(yè)面臨集體斷供風(fēng)險。據(jù)了解，國內(nèi)膠體級凹凸棒土礦產(chǎn)資源主要分布在安徽省某市某礦區(qū)。該礦區(qū)凹凸棒土儲備量大、品質(zhì)高，應(yīng)用領(lǐng)域廣泛。該企業(yè)希望協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)胤蠗l件的礦業(yè)企業(yè)盡快獲得政府相關(guān)手續(xù)審批，迅速進(jìn)入凹凸棒土開采狀態(tài)，緩解產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈危機。

針對企業(yè)反映問題，省發(fā)展改革委會同洛陽市，第一時間梳理相關(guān)情況并向國家發(fā)展改革委作專項報告，提請國家發(fā)展改革委民營局協(xié)調(diào)解決企業(yè)問題。國家發(fā)展改革委高度重視，及時與安徽省相關(guān)部門對接，協(xié)調(diào)推動安徽省某市對接轄區(qū)多家礦企，逐一了解礦企有關(guān)情況。河南、安徽兩省發(fā)展改革委多次溝通會商，將相關(guān)問題列入臺賬，安排專人推進(jìn)落實，積極協(xié)調(diào)安徽省某市政府加快推進(jìn)相關(guān)礦企審批手續(xù)辦理，推動符合相關(guān)資質(zhì)的礦企盡快開采，從而解決該企業(yè)原材料短缺的燃眉之急。

【典型意義】本案例是健全政企溝通機制、為民營企業(yè)紓困解難的典型實踐。案例聚焦民營企業(yè)訴求困難，依托暢通有效的政企溝通機制，通過國家、省、市、縣（區(qū)）四級聯(lián)動、跨區(qū)域協(xié)同，有效破解企業(yè)發(fā)展難題，形成了跨地區(qū)溝通協(xié)作助企紓困的服務(wù)模式，樹立了政企聯(lián)動、協(xié)同發(fā)展的實踐范例。

案例7

依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”全面護(hù)航民企發(fā)展

——許昌市中級人民法院涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)系列案

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、商業(yè)詆毀、名譽權(quán)保護(hù)

【案例摘要】針對“胖東來”屢遭網(wǎng)絡(luò)惡意抹黑、詆毀企業(yè)商譽、侵害商標(biāo)權(quán)等行為，許昌市中級人民法院依法高效審理系列案件，快速采取行為保全、財產(chǎn)保全措施切斷侵權(quán)傳播鏈，準(zhǔn)確界定輿論監(jiān)督與侵權(quán)邊界，依法認(rèn)定馳名商標(biāo)，判令侵權(quán)人停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，以公正裁判嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，保護(hù)企業(yè)商譽、企業(yè)家名譽與品牌權(quán)益，護(hù)航民營經(jīng)濟發(fā)展，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

【具體內(nèi)容】

“胖東來”是全國知名民營零售企業(yè)，2025年多次遭遇網(wǎng)絡(luò)惡意抹黑，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)商譽與企業(yè)家名譽。許昌法院依法審理“胖東來”受到名譽權(quán)侵權(quán)、商業(yè)詆毀、侵害商標(biāo)權(quán)等案件，判決均已生效，當(dāng)事人服判息訴。

裁判過程中，許昌法院充分考慮企業(yè)對商譽正名和損害賠償?shù)碾p重訴訟目的，綜合采取各項司法舉措及時救濟權(quán)利。一是快速保全切斷“傳播鏈”，第一時間作出財產(chǎn)保全裁定，依法查封、扣押、凍結(jié)侵權(quán)人財產(chǎn)，實現(xiàn)從“為企追損”到“助企防損”的向前延伸；同時，果斷采取行為保全措施，發(fā)出全省法院第一份網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“禁言令”，責(zé)令被告立即刪除且不得繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)視頻，并同步向抖音、小紅書等平臺發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其配合切斷“傳播鏈”，遏制輿論發(fā)酵和損害擴大。二是庭前會議“定爭點”，發(fā)揮庭前會議解決程序性爭議、組織證據(jù)展示、整理事實證據(jù)爭點等功能，組織各方當(dāng)事人充分舉證質(zhì)證，避免庭審中糾纏與訟爭焦點無關(guān)的內(nèi)容，確保法庭集中持續(xù)審理、輿論風(fēng)平浪靜。三是裁判結(jié)論“定性準(zhǔn)”，精準(zhǔn)適用侵犯名譽權(quán)、商業(yè)詆毀、馳名商標(biāo)認(rèn)定等不同規(guī)則加以規(guī)制，依法認(rèn)定經(jīng)營者超出法律容忍度和正當(dāng)商業(yè)評價范疇，編造、傳播虛假或誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手商業(yè)信譽或商品聲譽的，構(gòu)成商業(yè)詆毀，明確輿論監(jiān)督有正當(dāng)邊界，厘清輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)的界限。四是無形損失“有依據(jù)”，將企業(yè)為應(yīng)對輿情采取的預(yù)防性下架、權(quán)威檢測等合理必要支出納入損失范圍，并結(jié)合輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)、侵權(quán)過錯程度、企業(yè)品牌價值等因素綜合酌定賠償數(shù)額，實現(xiàn)商譽損害等無形損失賠償“有依據(jù)”。

同時，案件審理過程中，充分關(guān)注胖東來創(chuàng)始人個人形象、企業(yè)家精神、經(jīng)營理念與企業(yè)品牌高度綁定的特點，正確區(qū)分正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)評論與商業(yè)詆毀，依法認(rèn)定針對企業(yè)創(chuàng)始人的貶損性言論構(gòu)成名譽侵害。遵循“個案認(rèn)定、被動保護(hù)、按需認(rèn)定”的原則，從商標(biāo)使用歷史、廣告投入力度、市場知名度等方面逐一梳理證據(jù)、反復(fù)論證，認(rèn)定“胖東來”商標(biāo)符合馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，支持企業(yè)品牌適度的跨類保護(hù)，有利于企業(yè)更全面、更有力地維護(hù)名譽權(quán)，提升品牌知名度和影響力，讓優(yōu)秀企業(yè)家在社會上更有尊榮感。

【典型意義】

本案例是司法機關(guān)落實民營經(jīng)濟促進(jìn)法、保護(hù)民營企業(yè)與企業(yè)家合法權(quán)益的標(biāo)桿案例。通過高效司法嚴(yán)厲打擊涉企網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”，明確網(wǎng)絡(luò)言論法律邊界，強化馳名商標(biāo)保護(hù)，快速止損、實質(zhì)解紛，有力維護(hù)企業(yè)品牌價值與發(fā)展預(yù)期，為整治涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、優(yōu)化營商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供可復(fù)制推廣經(jīng)驗，有力提振民營經(jīng)濟發(fā)展信心。

案例8

上下聯(lián)動一體履職

強力護(hù)航民營企業(yè)合法權(quán)益

——鄭州市二七區(qū)人民檢察院執(zhí)行監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】權(quán)益保護(hù)、執(zhí)行監(jiān)督、上下聯(lián)動、跟進(jìn)履職

【案例摘要】鄭州市某區(qū)人民法院在執(zhí)行程序中違規(guī)處置財產(chǎn)，致使河南某集團公司遭受重大損失，執(zhí)行回轉(zhuǎn)長期停滯。省市區(qū)檢察機關(guān)上下聯(lián)動、一體履職，檢察長包案督辦，依法懲治執(zhí)行失職行為，持續(xù)跟蹤推動執(zhí)行回轉(zhuǎn)，累計為企業(yè)挽回經(jīng)濟損失2500余萬元，幫助企業(yè)走出困境，以強有力司法監(jiān)督守護(hù)民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)與發(fā)展信心。

【具體內(nèi)容】

2018年9月，何某某與西藏某燃?xì)夤炯皳?dān)保人西藏某能源公司借款合同糾紛案，經(jīng)鄭州某區(qū)法院調(diào)解，約定二被告于2019年9月前償還欠款2339萬元。因到期未履約，何某某于2019年10月申請強制執(zhí)行。2020年9月，該院拍賣涉案公司天然氣配套設(shè)施及特許經(jīng)營權(quán)，河南某集團公司以2953萬元成功競得并付清款項。

執(zhí)行法官陳某某在未完成標(biāo)的物交付、未審查競買人資格、未依法查封特許經(jīng)營權(quán)的情況下，違規(guī)將全部拍賣款發(fā)放給何某某。后續(xù)西藏某工業(yè)園區(qū)管委會以天然氣特許經(jīng)營權(quán)未經(jīng)主管部門同意為由不予辦理過戶手續(xù)，導(dǎo)致河南某集團公司蒙受重大損失，企業(yè)就此持續(xù)信訪。檢察機關(guān)收到控告材料后，河南省人民檢察院、鄭州市人民檢察院、二七區(qū)人民檢察院三級檢察機關(guān)組建偵查專班，認(rèn)真研判線索，全面核查查封、評估、拍賣、款項發(fā)放等全流程執(zhí)行環(huán)節(jié)，查實陳某某多項違規(guī)履職事實。2023年檢察機關(guān)以涉嫌執(zhí)行裁定失職罪對其立案偵查并提起公訴，同年12月，法院依法判處陳某某有期徒刑一年。

檢察機關(guān)在查辦陳某某違法犯罪的同時，發(fā)現(xiàn)案涉法院雖已在2021年5月撤銷拍賣并啟動執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但長期無任何進(jìn)展，河南某集團公司因該案陷入債務(wù)危機，經(jīng)營陷入困境。省檢察院領(lǐng)導(dǎo)親自包案、帶案下訪，當(dāng)面聽取企業(yè)訴求，并組織召開專項推進(jìn)會，要求三級檢察機關(guān)協(xié)同發(fā)力，推動問題解決。專班一方面督促法院加快執(zhí)行回轉(zhuǎn)，另一方面召集雙方當(dāng)事人反復(fù)釋法明理，并通過鎖定何某某收到執(zhí)行發(fā)還款后迅速轉(zhuǎn)移資金的關(guān)鍵證據(jù)，推動雙方達(dá)成執(zhí)行和解，河南某集團公司當(dāng)日收到1800萬元返還款。

《民營經(jīng)濟促進(jìn)法》施行后，檢察機關(guān)堅持把為民營企業(yè)紓困解難作為監(jiān)督辦案的著力點，督促涉案法院持續(xù)加大追繳工作力度，在檢法兩院共同推動下，最終促使何某某繼續(xù)履行和解協(xié)議，截至目前共挽回經(jīng)濟損失2500余萬元。同時，檢察機關(guān)針對執(zhí)行中存在的程序違法、管理松懈等問題，及時向鄭州市某區(qū)法院制發(fā)檢察建議，督促規(guī)范執(zhí)行行為，強化內(nèi)部監(jiān)督制約，切實維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益。

【典型意義】

本案堅持上下聯(lián)動、綜合履職，把懲治違法、監(jiān)督糾錯、紓困解難貫穿始終，最大限度為企業(yè)挽回?fù)p失、穩(wěn)定經(jīng)營，為整治司法執(zhí)行頑疾、依法平等保護(hù)民營企業(yè)權(quán)益提供了典型示范。

案例9

“重整不停產(chǎn)”挽救高新企業(yè)

司法重整盤活存量資產(chǎn)

——登封市人民法院某公司破產(chǎn)重整案

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)重整、存量資產(chǎn)盤活、府院聯(lián)動

【案例摘要】某公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，受多重因素影響陷入債務(wù)危機。登封市人民法院堅持“以保促活、以救促興”，穩(wěn)妥采用“重整不停產(chǎn)”模式，深化府院聯(lián)動，跨區(qū)域招募投資人，推動重整成功，實現(xiàn)各類債權(quán)全額清償，化解2.3億元重大債務(wù)危機，穩(wěn)定就業(yè)崗位200余個，盤活土地房產(chǎn)8萬余平方米、知識產(chǎn)權(quán)87項，以司法重整助力企業(yè)脫困重生、服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

【具體內(nèi)容】

某公司主營非晶、納米晶新材料研發(fā)生產(chǎn)，產(chǎn)能位居全國前列，產(chǎn)品應(yīng)用于新能源汽車領(lǐng)域，符合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方向，因多重因素陷入嚴(yán)重債務(wù)危機。登封市人民法院依法受理破產(chǎn)重整申請。

法院突破“一破了之”的傳統(tǒng)思維，樹立“以保促活”的價值導(dǎo)向，針對企業(yè)的核心價值，聚焦技術(shù)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)延續(xù)，通過“重整不停產(chǎn)”模式保住核心團隊與產(chǎn)能，同時，深化“黨建引領(lǐng)+府院聯(lián)動”審判模式，通過聯(lián)動10余個政府部門，高效解決信用修復(fù)、職工安置等審判外難題。在實踐操作方面，積極探索多元權(quán)益平衡審理路徑，針對復(fù)雜債權(quán)結(jié)構(gòu)與股東分歧，通過創(chuàng)新股權(quán)調(diào)整、精細(xì)化保護(hù)中小股東權(quán)益，實現(xiàn)了債權(quán)人、股東、職工等多方利益共贏，跨地區(qū)招募投資人的做法，為破產(chǎn)審判服務(wù)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)提供了生動實踐。重整過程中，對重整計劃草案進(jìn)行了穿透式審查，不僅針對表面流程，更對資金引入的可靠性、經(jīng)營方案的可行性以及后續(xù)執(zhí)行的風(fēng)險點進(jìn)行全方位審查，并針對投資人的經(jīng)營情況、資金實力進(jìn)行提前審查，確保投資人及時注入資金。重整計劃執(zhí)行中，法院建立常態(tài)化跟蹤與輔助機制，每季度召開一次工作推進(jìn)會，聽取執(zhí)行進(jìn)展情況，協(xié)調(diào)解決問題，確保重整計劃按期執(zhí)行。

【典型意義】

該案例穩(wěn)妥采用“重整不停產(chǎn)”模式，依托府院聯(lián)動破解企業(yè)重整難題，既挽救優(yōu)質(zhì)高新企業(yè)、延續(xù)產(chǎn)業(yè)價值，也為同類案件盤活存量資產(chǎn)、護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力、服務(wù)統(tǒng)一大市場提供了可借鑒的司法樣本。

案例10

全鏈條保護(hù)老字號知識產(chǎn)權(quán)

踐行恢復(fù)性司法穩(wěn)定市場主體

——鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院假冒注冊商標(biāo)案

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)、老字號、恢復(fù)性司法、跨區(qū)域協(xié)同保護(hù)

【案例摘要】訾某某、呂某某未取得商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)，偽造授權(quán)文書生產(chǎn)銷售假冒某國內(nèi)知名老字號品牌（以下簡稱某品牌）熏蒸散包，檢察機關(guān)積極踐行恢復(fù)性司法，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，推動侵權(quán)人賠償權(quán)利人損失并獲得諒解，幫助40余家加盟企業(yè)獲得商標(biāo)使用授權(quán)，防范群體性經(jīng)營風(fēng)險，并聯(lián)合建立跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機制，實現(xiàn)懲治侵權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新、穩(wěn)定市場主體有機統(tǒng)一。

【具體內(nèi)容】

某品牌系中華老字號、馳名商標(biāo)。2023年6月至10月，訾某某、呂某某在未取得權(quán)利人授權(quán)情況下，偽造該品牌商標(biāo)授權(quán)書，委托生產(chǎn)假冒該品牌注冊商標(biāo)的熏蒸散包，并通過招商加盟模式對外銷售，涉案金額18.9萬元，發(fā)展加盟企業(yè)40余家。

鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，兩名犯罪嫌疑人發(fā)展的40余家加盟企業(yè)對訾某某、呂某某未獲得權(quán)利人授權(quán)不知情，若就案辦案可能導(dǎo)致加盟企業(yè)陷入經(jīng)營困境，引發(fā)次生社會矛盾。為此，檢察機關(guān)多次與涉案二人及商標(biāo)權(quán)利人溝通，充分釋明案件背景、法律后果及潛在社會影響，二人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并積極向商標(biāo)權(quán)利人賠償經(jīng)濟損失，獲得商標(biāo)權(quán)利人諒解。在此基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)進(jìn)一步搭起溝通的橋梁，引導(dǎo)涉案加盟企業(yè)從商標(biāo)權(quán)利人處獲得正規(guī)商標(biāo)授權(quán)，既依法保護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)，又有效防范了加盟企業(yè)群體性經(jīng)營風(fēng)險。

案件辦理過程中，檢察機關(guān)結(jié)合本地老字號聚集的區(qū)域特點，強化與市場監(jiān)管部門行刑銜接，并聯(lián)合走訪調(diào)研轄區(qū)內(nèi)十余家老字號企業(yè)，了解品牌保護(hù)痛點難點，提供法律風(fēng)險防控建議。針對老字號品牌跨區(qū)域流通、保護(hù)需求廣泛的特點，主動與同為老字號資源豐富地區(qū)的開封市龍亭區(qū)人民檢察院會商，共同簽訂《知識產(chǎn)權(quán)檢察協(xié)同保護(hù)工作意見》，在線索移送、信息共享、辦案協(xié)作等方面建立機制，推動形成跨區(qū)域、跨部門的老字號知識產(chǎn)權(quán)司法行政協(xié)同保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

【典型意義】

本案堅持依法懲治與權(quán)益保障并重，在嚴(yán)厲打擊侵權(quán)犯罪的同時，最大限度保護(hù)無辜中小市場主體生存發(fā)展空間，以恢復(fù)性司法化解矛盾、防范風(fēng)險。通過跨區(qū)域、跨部門協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建老字號知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)體系，既有力震懾侵權(quán)違法行為，又切實維護(hù)民營經(jīng)濟主體合法權(quán)益。