全國(guó)人大常委會(huì)12月22日審議侵權(quán)責(zé)任法草案，草案對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了規(guī)范。

　　提起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，人們最容易聯(lián)想到的莫過(guò)于最近宣判的“人肉搜索侵權(quán)第一案”。2007年12月，北京白領(lǐng)姜某跳樓自殺。 

　　其博客稱(chēng)，丈夫王菲的婚外情令其痛不欲生。網(wǎng)民對(duì)王菲發(fā)起“人肉搜索”。法院判定，大旗網(wǎng)與“北飛的候鳥(niǎo)”創(chuàng)辦人張樂(lè)奕侵權(quán)成立，賠償王菲精神損失并在網(wǎng)站公開(kāi)道歉，而天涯網(wǎng)因在合理期限及時(shí)刪除了相關(guān)內(nèi)容，被判免責(zé)。此次侵權(quán)責(zé)任法草案似乎是對(duì)法院判決的直接肯定，明確了網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任”；“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

　　在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和“人肉搜索”侵權(quán)的案件中，許多網(wǎng)站可謂“助紂為虐”，無(wú)論在2006年的“銅須”事件、“虐貓”事件，2007年的“辱師”事件還是韓國(guó)的崔真實(shí)事件中，網(wǎng)站對(duì)于侵權(quán)言論傳播、擴(kuò)散有著不可推卸的責(zé)任。因此，明確網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任對(duì)于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和避免對(duì)公民名譽(yù)侵權(quán)具有相當(dāng)重要的意義。對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，網(wǎng)站明知或者在提出要求后不刪除侵權(quán)言論必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則不足以警戒網(wǎng)站避免侵權(quán)行為。

　　不過(guò)，我們的網(wǎng)絡(luò)上不僅有對(duì)于普通公民的批評(píng)，更有很多對(duì)于官員的批評(píng)。最近就有二起：一起是網(wǎng)民曝光南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕抽“天價(jià)煙”，戴10萬(wàn)元一只的名表“江詩(shī)丹頓”；另一起是網(wǎng)民指責(zé)陜西省漢中市佛坪縣縣委書(shū)記楊光遠(yuǎn)佩戴一款52萬(wàn)元的“勞力士”名表。

　　《憲法》規(guī)定，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。作為掌握了公共權(quán)力的官員，其對(duì)于公眾的批評(píng)、檢舉，理應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。如果官員和普通公民同樣適用同等規(guī)則，當(dāng)他們提出要?jiǎng)h除網(wǎng)站言論時(shí)，網(wǎng)站必須刪除，否則要承擔(dān)責(zé)任，這種做法的潛臺(tái)詞就是取消網(wǎng)民的輿論監(jiān)督。如此，也就不會(huì)有近日南京市江寧區(qū)紀(jì)委調(diào)查周久耕一事了。

　　因此，侵權(quán)責(zé)任法草案有必要對(duì)于網(wǎng)絡(luò)對(duì)官員的侵權(quán)適用另外的規(guī)則：對(duì)于侮辱官員的言論，網(wǎng)站當(dāng)然有責(zé)任及時(shí)刪除；對(duì)于涉及官員隱私的行為，則要區(qū)分這種隱私是否與公共利益有關(guān)；對(duì)于所謂誹謗官員的言論，如果網(wǎng)民有根據(jù)，即使官員提出刪除，網(wǎng)站也無(wú)須負(fù)及時(shí)刪除責(zé)任——除非官員出示權(quán)威結(jié)論，但網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)將官員澄清聲明同時(shí)刊登；此外，在官員指控網(wǎng)站侵權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)引入美國(guó)的沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》案中的“實(shí)有惡意”原則——若不能舉證證明對(duì)其職務(wù)行為進(jìn)行批評(píng)的人是出于實(shí)際惡意（即明知不對(duì)或不顧事實(shí)與否的輕率心理狀態(tài)），便不能得到損害賠償。