“執(zhí)破銜接”是人民法院打破執(zhí)行與破產程序壁壘，推動執(zhí)行與破產程序從“單向移送、前后銜接”轉向“雙向互促、一體推進”的工作機制。本次選取的徐州法院2025年度審結的8件典型案例，在辦案效率提升、困境企業(yè)救治、逃廢債務打擊、矛盾糾紛終局化解等方面展現出“執(zhí)破銜接”的獨有優(yōu)勢，以期為人民法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境、服務高質量發(fā)展提供可復制可推廣的司法經驗。

      目   錄

      案例一  府院聯(lián)動資產整體出售老牌商業(yè)地標重獲新生——徐州某某商業(yè)大樓執(zhí)行轉破產清算案

      案例二  民刑并行充分歸集破產財產保障民生權益——徐州某超級市場連鎖有限公司執(zhí)行轉破產清算案

      案例三  多措并舉徹底化解廿載涉民生企業(yè)改制問題——徐州某某熱電有限公司執(zhí)行轉破產清算案

      案例四  靠前救治助力科技型中小微企業(yè)補鏈重生——江蘇某電子科技有限公司立案轉破產重整案

      案例五  多維破解續(xù)建資金難題助力保交樓任務順利完成——某某置業(yè)有限公司執(zhí)行轉破產重整案

      案例六  “立轉破”助力預付式消費領域經營亂象治理——邳州某某健身有限公司立案轉破產清算案

      案例七  以核心資產成功招募重整投資人 司法保障屬地主導產業(yè)鏈條完整——江蘇某某橡膠制品有限公司破產重整案

      案例八  充分保障購房者權益高效盤活停工樓盤——徐州某某置業(yè)有限公司執(zhí)行轉破產重整案

      案例一 府院聯(lián)動資產整體出售老牌商業(yè)地標重獲新生——徐州某某商業(yè)大樓執(zhí)行轉破產清算案

      【案件要旨】

      本案系全民所有制零售企業(yè)破產案件，歷史遺留問題多、職工維穩(wěn)壓力大，主要經營場所產權復雜，破產財產難以通過市場化方式快速處置變現。徐州中院實質化運行府院聯(lián)動機制，由政府職能部門工作人員組成的清算組擔任管理人，按照資產“整體出售式重整”思路，積極發(fā)揮政府在職工安置、資產收儲等方面的兜底作用，由國資公司競拍后繼續(xù)經營，政府補繳欠付社保費用等妥善安置職工。

      【基本案情】

      徐州某某商業(yè)大樓（以下簡稱某某大樓）是從事商業(yè)零售的國有老字號企業(yè)，由于各種原因導致虧損嚴重，職工社保欠費無法正常辦理退休手續(xù)、主要資產被交叉抵押、查封，嚴重資不抵債。為統(tǒng)一、根本化解各類矛盾糾紛，經征詢申請執(zhí)行人同意，該案由執(zhí)行程序導入破產程序。2024年5月30日，徐州中院裁定受理某某大樓破產申請后，指定由政府職能部門指派人員組成的清算組作為管理人，并依法允許社會中介機構參與破產清算工作。因破產財產與劃撥用地及案外人資產不易分割，清算中借鑒執(zhí)行拍賣的份額保留制度，各項財產一并整體處置，將所得價款保留相應份額。同時為避免財產貶值，保持社會穩(wěn)定，一方面裁定允許管理人重新建賬繼續(xù)營業(yè)，成交后與競得人現狀交接據實結算，確保大樓持續(xù)經營；另一方面，為了避免資產上拍后流拍或以過低價格成交，管理人與國資公司約定兜底收購價格，并形成合意備忘錄。2025年8月5日，法院裁定某某大樓破產清算案件終結，成功盤活不良資產9692萬余元，妥善安置職工92名，依法化解債務4.3億余元，實現年租金收入400余萬元，取得了較好的法律效果和社會效果。

      【經驗做法】

      一是府院聯(lián)動，化解破產清算難題。明確房地一體的處置思路，協(xié)調國資公司兜底參與資產的競買，防止破產財產過分貶值，資產處置難題順暢解決。明確破產企業(yè)職工由主管部門負責安置，要求國資公司競拍后根據職工意愿保留工作崗位，并補繳欠繳的社保費用，破產企業(yè)職工得以妥善安置。二是整體盤活，實現出售式“重整”。經征得出租人同意，將某某大樓自有房地產及經營設備等動產和租賃房產整體出售，并在資產出售交接前在法院監(jiān)督下繼續(xù)營業(yè)，資產出售交接后由購買人繼續(xù)經營，有效盤活了企業(yè)資產。三是合理分配，公平解決各類糾紛。某某大樓破產涉及破產企業(yè)自有財產和租賃財產、抵押財產和非抵押財產，為有效解決資產整體處置后的分配問題，法院指導管理人借鑒執(zhí)行程序的份額保留制度形成分配方案，獲債權人會議高票通過。                                                        

      （徐州中院）

      案例二 民刑并行充分歸集破產財產保障民生權益——徐州某超級市場連鎖有限公司執(zhí)行轉破產清算案

      【案件要旨】

      面對財產歸集困難、群體性糾紛隱患較大的破產案件，徐州中院有效實現財產歸集，嚴厲打擊股東逃廢債務行為，妥善化解各類矛盾糾紛。一方面，及時將股東侵占公司資產的犯罪線索移送公安機關，刑事案件與破產同步推進，通過刑事執(zhí)行追贓挽損；另一方面，綜合運用民事手段做到對外債權應收盡收，大幅提升可供分配的破產財產。此外，高度透明化的辦案程序、定期及時的信息響應，有效緩解債權人的不安情緒，徹底化解群體性糾紛。

      【基本案情】

      徐州某超級市場連鎖有限公司（以下簡稱某超市）系徐州規(guī)模較大連鎖商超，旗下連鎖店85家遍布全市及周邊地區(qū)，聘用員工900余人，涉及數百家供貨商，儲值會員超5000人。該超市因盲目擴張經營，疊加電商沖擊，導致企業(yè)資金鏈斷裂、資不抵債。經征詢申請執(zhí)行人同意，該案由執(zhí)行程序導入破產程序。2024年7月，徐州中院裁定受理對某超市的破產清算申請。對于公司股東存在利用控制地位不當侵占、轉移公司資產逃廢債務的行為，管理人及時將相關線索移送公安機關并推動立案。合議庭加強溝通協(xié)調推動刑案及時判決，公司股東被泉山法院判決有期徒刑并退賠侵占的公司財產。刑事判決生效后，泉山法院組成執(zhí)行專班高效辦理，用時4個月實現第一批追贓挽損50余萬元。

      由于生效刑事判決的震懾作用，某超市的另一員工主動交出非法侵占的33萬元公司財產。為緩解債權人之間的對立情緒，徐州中院聚焦債權人核心關切，加大對外債權及應收賬款清收，通過民事訴訟、債權申報等方式有效歸集破產財產1000余萬元，大幅提升可供分配的破產財產。破產財產管理方案、破產財產變價方案、破產財產分配方案均獲債權人會議高票通過，職工債權獲全額清償。

      【經驗做法】

      本案是徐州中院嚴厲打擊逃廢債犯罪、有力保障民生權益的典型案例，為辦理類似的涉眾、涉民生且民刑交織破產案件提供了實踐范本。一是民刑并行全力追贓挽損、清收財產。財產有效歸集是實現公平受償、提升債權清償率的前提，通過犯罪線索移送，打擊股東侵占公司財產的違法犯罪行為，并快速追贓挽損；利用民事訴訟、債權申報等方式對于企業(yè)債權做到應收盡收，切實充沛破產財產分配“資金池”。二是多策并舉化解群體性糾紛。因該案涉及債權人群體人數眾多，類型各不相同，徐州中院指導管理人采取多種舉措維護群體穩(wěn)定。在債權申報階段，開辟“綠色通道”，優(yōu)先審核對于債權人日常經營影響較大的債權。通過建立專項聯(lián)絡群、召開專場答疑會、定期發(fā)布工作簡報等方式，耐心釋明法律程序和財產狀況，保證信息透明、溝通迅捷。

       （徐州中院）

      案例三 多措并舉徹底化解廿載涉民生企業(yè)改制問題——徐州某某熱電有限公司執(zhí)行轉破產清算案

      【案件要旨】

      面對多重矛盾疊加的破產案件，鼓樓法院圍繞破產財產歸集與性質認定，創(chuàng)新工作方法，一方面依法認定供熱管網的市政公用設備屬性，從破產財產中予以剝離；另一方面深化府院聯(lián)動，確保十年前擬定的征收補償方案順利落地；與此同時，強化逃廢債打擊力度，打擊虛假債權申報行為，及時移送犯罪線索，推動公安立案，實現破產財產有效歸集與債權總額的合法壓降。

      【基本案情】

      徐州某某熱電有限公司系徐州市北區(qū)供熱特許經營企業(yè)，公司源于2006年本地國企改制，由于生產經營不善、國企改制遺留等問題，企業(yè)長期處于虧損狀態(tài)。2013年，市政府實施“熱電整合”，因公司資產存在多重抵押，關停補償方案未能有效落實。后因該公司無力繼續(xù)保障城市供熱，政府應急接管供熱管網，遺留問題及矛盾糾紛就此擱置。為徹底化解糾紛，鼓樓法院征得申請執(zhí)行人同意，將案件導入破產程序，于2022年相繼受理對該公司及關聯(lián)公司的破產清算申請。

      徐州鼓樓法院依托執(zhí)行手段依法調取企業(yè)憑證41冊，聯(lián)動調取證據材料1000余份，深度查明案件事實；移送7類犯罪線索，追究4人刑事責任，依法打擊逃廢債行為；有效壓降1.27億元優(yōu)先債權，核減17.76億元普通債權，依法保障200余名職工及70余名債權人11.14億元債權公平清償；依托府院聯(lián)動機制，推動市政府重啟補償方案，盤活城區(qū)土地127.57畝，及時引入替代供熱企業(yè)，維護數十萬用熱群體權益。最終于2025年12月終結破產程序，徹底解決20年以來的國有企業(yè)改制遺留問題，實現資源盤活和民生保障有機統(tǒng)一。

      【經驗做法】

      一是依法認定供熱管網市政公用設施屬性。鼓樓法院深入分析認為，管網建設主體已經通過收取熱力工程設施配套費的方式，取得了建設供熱管網的投資權益。通過司法判決明確供熱管網的市政公用設施屬性，指導管理人將供熱管網從企業(yè)財產剝離，保障民生供熱穩(wěn)定及公共財產安全。二是助力民生保障工程穩(wěn)妥推進。依托府院聯(lián)動機制，重啟關停補償方案，保證破產財產價值最大化，保障債權人合法權益，盤活127.57畝閑置土地，引入優(yōu)質替代供熱企業(yè)。實現“僵尸企業(yè)”依法出清與市場資源的重新配置，促進供熱行業(yè)基礎設施升級與服務質量提升，推動市場要素的高效流轉。三是嚴厲打擊逃廢債行為。構建“刑事追責+民事追收”的雙重反逃廢債模式，追究4名責任人員刑事責任，核減申報債權11.14億元。嚴厲震懾破產逃廢債行為，充分發(fā)揮破產制度保護誠信債務人和集中公平清償債權作用。

      （鼓樓法院）

      案例四  靠前救治助力科技型中小微企業(yè)補鏈重生——江蘇某電子科技有限公司立案轉破產重整案

      【案件要旨】

      面對具有發(fā)展?jié)摿Φ目萍夹托∥⑵髽I(yè)因陷入債務危機而被破產清算的困境，泉山法院靠前識別企業(yè)在產業(yè)鏈中的核心價值，果斷將案件從“破產清算”的辦案思路轉向“整體救治”的破產保護。重整過程中，法院通過借助府院聯(lián)動進行“補鏈式”精準招商，成功高效推進重整進程，實現了產業(yè)鏈的“補鏈強鏈”，一攬子化解了20余件關聯(lián)訴訟執(zhí)行案件。

      【基本案情】

      江蘇某電子科技有限公司（以下簡稱某科技公司）是一家民營科技型中小微企業(yè)，擁有兩條高新技術生產線，專司電子元器件設備研發(fā)與生產，是本地光譜傳感產業(yè)鏈上游企業(yè)亟需的下游關鍵配套企業(yè)。2024年底，公司資金鏈斷裂，批量訴訟案件涌入。泉山法院適用破產前端識別機制，初步判斷該公司符合破產條件。進一步審查發(fā)現，該企業(yè)核心設備完好、工藝成熟，具備獨特產業(yè)鏈價值。為避免企業(yè)核心價值因清算而流失，法院堅持“救治優(yōu)先”，征得債權人同意，直接將該案從立案階段導入破產程序。2025年6月，泉山法院裁定受理重整申請，并依托府院聯(lián)動實施“鏈上招商”，成功引入國家級專精特新“小巨人”企業(yè)作為戰(zhàn)略投資人。同年10月批準重整計劃，歷時僅百余日。重整后企業(yè)全面復產，實現產業(yè)鏈“補鏈強鏈”，職工及稅款債權獲100%清償，新招聘就業(yè)50人，預計次年銷售額破3000萬元，一攬子化解關聯(lián)案件20余件。

      【經驗做法】

      本案是人民法院發(fā)揮破產審判職能，精準挽救科技型中小微企業(yè)，優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例。一是由被動清算轉為救治優(yōu)先。針對科技小微企業(yè)核心價值在于技術完整性特點，泉山法院靠前識別，在立案階段，精準洞察企業(yè)產業(yè)鏈價值。果斷導入重整程序，最大限度保全創(chuàng)新能力和生產要素，避免先進生產力因短期債務消亡，體現司法服務大局價值導向。二是以程序互補助推優(yōu)質高效。本案共享另案執(zhí)行階段調查成果，為破產原因快速識別奠定基礎；壓縮債權申報、核查流程，明確重整計劃草案提交時限，讓重整程序跑出“加速度”，這種程序互補、優(yōu)勢疊加辦案模式，為困境企業(yè)快速重生贏得寶貴時機。三是通過個案辦理為產業(yè)賦能。依托府院聯(lián)動實施“鏈上招商”，某科技公司得以“涅槃重生”，作為投資人的“小巨人”企業(yè)某光電補全產業(yè)鏈關鍵一環(huán)，提升屬地政府光譜傳感行業(yè)的核心競爭力。本案以微觀的個案審理，取得宏觀產業(yè)培育效果，向社會傳遞司法保護創(chuàng)新、寬容經營失敗的積極信號，有效提振民營企業(yè)家發(fā)展信心。

      （泉山法院）

      案例五 多維破解續(xù)建資金難題助力保交樓任務順利完成——某某置業(yè)有限公司執(zhí)行轉破產重整案

      【案件要旨】

      面對房企項目續(xù)建資金來源難題，賈汪法院拓寬思路，多元籌集續(xù)建資金。首先，分類進行財產處置，將企業(yè)資產分為已開發(fā)與未開發(fā)部分，協(xié)調住建部門對土地進行重新分宗，將未開發(fā)部分對外出售；其次，強化府院聯(lián)動，引入共益?zhèn)?、協(xié)調國資企業(yè)墊資建設，確保項目順利開工；最后，加大對外債權清收力度，將違規(guī)占用售房資金的關聯(lián)企業(yè)同步移送破產清算，并與本案協(xié)調審理，通過債權申報回收關聯(lián)企業(yè)債權。

      【基本案情】

      某某置業(yè)有限公司（以下簡稱某某公司）開發(fā)的“紫云臺”項目占地83.4畝，規(guī)劃建設19棟樓，規(guī)劃總建筑面積13.03萬平方米。自2021年因資金鏈斷裂導致項目爛尾，2023年6月13日，征詢申請執(zhí)行人同意，賈汪法院將某某公司移送“執(zhí)轉破”審查，同年7月10日，裁定受理債權人對某某公司的破產重整申請。

      案件受理申請后，因該公司涉及保交樓項目，必須進行重整續(xù)建，首先要解決的問題就是籌集續(xù)建資金。賈汪法院就其現有資產與過往資金流水進行深入調查，發(fā)現公司名下分為已開發(fā)的土地與未開發(fā)的凈地；項目資金鏈斷裂的根本原因是實際控制人利用關聯(lián)公司違規(guī)占用項目商品房預售資金。為追回被侵占資金，賈汪法院將關聯(lián)公司破產清算案與某某公司重整案進行協(xié)調審理，通過債權申報方式建立資金回收通道。執(zhí)行、破產協(xié)調聯(lián)動，及時解除破產企業(yè)賬戶的凍結措施，將1000萬元資金向破產管理人移交用于工程建設。借助府院聯(lián)動，將凈地分宗出售，協(xié)調住建部門釋放監(jiān)管資金。在多方努力下，綜合采取“墊資施工+監(jiān)管資金釋放+資產分類處置”的續(xù)建資金籌集模式，共籌集保交樓資金8451萬元，項目快速復工續(xù)建。2025年4月，“紫云臺”保交樓部分竣工并向320戶業(yè)主順利交房，受到購房者與屬地政府的高度好評。

      【經驗做法】

      一是發(fā)揮資產分類處置的基礎作用。本案的工作重點是要順利完成保交樓任務，賈汪法院結合當前房地產市場的運行趨勢，決定對于未開發(fā)的凈地不再進行開發(fā)，按照市場價格對外出售，所得資金全部投入到工程續(xù)建。二是發(fā)揮府院聯(lián)動機制的支撐作用。在研判重整可行性后，制定明確具體的方案路線，賈汪法院靠前主動向屬地政府進行匯報，聯(lián)動住建部門解控釋放監(jiān)管資金用于復工續(xù)建；協(xié)調國資平臺出借共益?zhèn)|資續(xù)建。三是發(fā)揮資金追收的保障作用。針對關聯(lián)公司違規(guī)占用項目資金的問題，賈汪法院結合在執(zhí)行階段查清的事實，發(fā)現關聯(lián)公司同樣符合破產條件，一并移送破產并與本案協(xié)調審理，通過債權申報的方式追回被占用的資金。

      （賈汪法院）

      案例六 “立轉破”助力預付式消費領域經營亂象治理——邳州某某健身有限公司立案轉破產清算案

      【案件要旨】

      面對預付式消費模式企業(yè)閉店棄債情況頻發(fā)的現實困境，邳州法院一方面充分發(fā)揮靠前識別功能，積極探索將案件從立案階段直接轉入破產程序，打破傳統(tǒng)程序壁壘，避免時間拖延、資產流失與債權擴大，通過破產程序終局性化解糾紛；另一方面全力推進破產財產歸集，通過追繳股東出資訴訟，運用訴訟保全防止股東逃廢債務，促使其主動配合破產程序推進，保障財產全面歸集。

      【基本案情】

      邳州市某某健身有限公司主營健身休閑、體育健康服務等業(yè)務，以健身卡、私教課預付式消費為主要經營模式。2023年12月突然停業(yè)，引發(fā)300余名會員集中維權，10余位會員提起訴訟。邳州法院破產前端識別機制識別到該高風險事項，經進一步研判發(fā)現，該企業(yè)停業(yè)行為與“職業(yè)閉店人”高度吻合，核心動產健身器材易被隱匿轉移，傳統(tǒng)訴訟、執(zhí)行程序難以有效化解糾紛，將本案移送破產程序處置是提升辦理效率和清償效果的關鍵舉措。經釋明，原告在立案階段向法院提出破產申請。2024年6月，邳州法院受理破產申請，將追究歷史股東未實繳注冊資本即轉讓股權的責任作為突破口，指導管理人對前任股東啟動出資追繳訴訟并保全其名下財產。前任股東懾于法律壓力，主動配合管理人成功接管58項、200余套健身器材并變現13萬余元，實現職工債權100%清償。2025年10月20日，法院判決支持出資追繳訴請，后該案進入執(zhí)行程序，預計50萬元未繳出資能夠執(zhí)行到位，預付款等普通債權清償率將進一步提升。

      【經驗做法】

      一是前端精準識別，推動矛盾糾紛源頭化解。依托破產前端識別機制，對涉案企業(yè)進行破產原因識別，在立案階段直接啟動“立轉破”程序，避免程序空轉導致的資產流失、債權擴大，從源頭終局性化解300余起潛在糾紛，節(jié)約司法資源。二是多維聯(lián)動發(fā)力，最大限度歸集破產財產。訴訟保全與出資追繳訴訟“雙管齊下”，針對股東未實繳出資即轉股的逃廢債行為精準施策，通過財產保全鎖定股東資產，形成法律震懾，推動破產財產全面歸集，既避免現有財產損失，又通過追索股東責任爭取更多償債資金，筑牢公平清償防線。三是聚焦行業(yè)痛點，打造行業(yè)治理難題的司法樣板。針對預付式消費領域“職業(yè)閉店人”棄債亂象，摒棄傳統(tǒng)的權益回收思路，以破產程序為核心處置路徑，同時細致梳理企業(yè)歷史沿革，依法追究股東出資責任，有效破解預付式消費企業(yè)閉店逃廢債的辦案痛點，為該領域此類糾紛的處置提供可復制、可推廣的司法樣板。

      （邳州法院）

      案例七 以核心資產成功招募重整投資人 司法保障屬地主導產業(yè)鏈條完整

                 ——江蘇某某橡膠制品有限公司破產重整案

      【案件要旨】

      豐縣是全國最大的電動車三輪車生產基地，已經形成完整的產業(yè)集群，該地的江蘇某某橡膠制品有限公司是全產業(yè)鏈上唯一的輪胎生產廠家。為此，針對該案的重整救治，豐縣法院堅持“對癥下藥”“標本兼治”，不僅關注債務清償情況，更關注企業(yè)的長期經營發(fā)展。在本案辦理中，豐縣法院深入挖掘企業(yè)陷入經營困境的根本原因，制定剝離冗余、聚焦主業(yè)的重整計劃，保證破產企業(yè)“真重生”，大幅提升企業(yè)在市場上的競爭能力，維護地方政府主導產業(yè)的全鏈條完整。

      【基本案情】

      江蘇某某橡膠制品有限公司（以下簡稱某某橡膠公司）受橡膠制品行業(yè)周期性波動及對外擔保連帶責任引發(fā)的系列訴訟影響，企業(yè)陷入嚴重的債務危機與經營困境，為實現自救向豐縣法院申請破產重整。

      破產審查階段，豐縣法院深入調查、實地走訪并咨詢資深從業(yè)者，發(fā)現該公司擁有橡膠輪胎生產的國家資質、全自動生產線、專利技術及銷售網絡等核心資產仍具市場競爭力，具備重整條件。同時該公司是豐縣電動車產業(yè)“年產10萬條橡膠履帶及1500萬套電動車輪胎項目”的唯一備案企業(yè)，企業(yè)的存續(xù)與否對于豐縣當地主導產業(yè)鏈完整具有重要意義?；谏鲜鲈?，豐縣法院于2023年10月裁定受理某某橡膠公司的破產重整申請，制定“對癥下藥”“標本兼治”的重整策略，深挖某某橡膠公司經營困境產生的根本原因，經調查發(fā)現，過多的低效冗余資產拖累了公司經營、擠壓了核心產品的產能。針對某某橡膠公司“核心+冗余”資產結構特點，合議庭指導管理人采用“資產價值分離評估法”，委托第三方機構將輪胎生產資質、專利技術、銷售網絡、新建產線歸為核心資產，將閑置土地、過時產線歸為冗余資產，分別進行評估。在此基礎上，多次組織管理人、債權人及債務人等進行研討論證，形成重整方案，將冗余資產按市場價處置，并以核心資產招募新的戰(zhàn)略投資人，后續(xù)經營專注主業(yè)，該方案經債權人會議表決通過后已進入執(zhí)行階段，目前已引入7000萬元重整資金，使企業(yè)產能提升至每日1萬條輪胎。

      【經驗做法】

      一是制定剝離冗余、聚焦主業(yè)的重整計劃，彰顯司法智慧。堅持“保主業(yè)、優(yōu)結構”的挽救理念，通過股權存續(xù)完整保留企業(yè)核心價值資產，同時通過置換投資款剝離閑置土地、冗余設備等低效資產，“輕裝上陣”實現運營轉型。二是構建多方共贏的利益平衡機制，實現多方受益。債權人受償比例較清算程序大幅度提升，投資者以公允對價獲取優(yōu)質產能資源，200余名職工就業(yè)崗位得以保留。三是融入發(fā)展大局，助力地方主導產業(yè)全鏈條穩(wěn)定發(fā)展。涉案企業(yè)作為屬地唯一一家具備橡膠輪胎生產國家資質的高新技術企業(yè)，在豐縣電動車產業(yè)鏈條中具有重要的價值，其重整成功有力地維護豐縣電動車產業(yè)鏈的穩(wěn)定。

      （豐縣法院）

      案例八 充分保障購房者權益高效盤活停工樓盤——徐州某某置業(yè)有限公司執(zhí)行轉破產重整案

      【案件要旨】

      地產公司破產是系統(tǒng)性工程，要充分調動各方資源，平衡多方利益。本案中銅山法院深化破產府院聯(lián)動機制，整合住建、金融、資規(guī)等部門資源，深刻把握最高法院關于消費性購房者“超級優(yōu)先權”的解釋精神，通過與全體購房者解除購房合同，全額退還購房款，最大化項目價值，以市場化方式成功招募重整投資人，實現“保交樓、保穩(wěn)定、護民生”的辦案目標。

      【基本案情】

      徐州某某置業(yè)有限公司（以下簡稱某某置業(yè)公司）開發(fā)“山水云龍”樓盤項目，項目規(guī)劃洋房23棟，2023年年底由于各種原因全面停工。此后，某某置業(yè)公司因無力償還債務，被金融機構、施工單位、購房業(yè)主等陸續(xù)起訴并申請強制執(zhí)行，涉及訴訟案件105件。銅山法院在征得申請執(zhí)行人同意后，將該企業(yè)移送破產審查。破產案件受理后，將執(zhí)行階段財產查控、債權初步核查的成果移交管理人，進一步開展資產核定、債權申報等工作。經調查發(fā)現，案涉項目位于主城區(qū)，周邊學校、醫(yī)院、商業(yè)配套成熟，復工后市場銷售預期較好，某某置業(yè)公司具備重整可行性。2024年10月，依據某某置業(yè)公司股東申請，法院裁定將案件由破產清算轉為破產重整程序。

      為破解房企重整中的融資難題，銅山法院決定采用共益?zhèn)娜谫Y模式，明確投資人注入的續(xù)建資金為共益?zhèn)鶆?，?yōu)先于普通債權，并協(xié)調擔保債權讓渡受償順位，由管理人監(jiān)管用于工程續(xù)建。案件辦理中將消費性購房業(yè)主的債權認定優(yōu)先清償，并載入重整計劃草案，促成所有購房人退房，并全額退還購房款項，進一步提升重整項目的投資吸引力。2025年9月，“山水云龍”續(xù)建及投資阻礙已經全部清除，加之項目區(qū)位優(yōu)越，后續(xù)銷售潛力巨大，投資人主動提出以自有資金進行投資，最終以2.83億元的價格競得投資人資格，目前項目已經正式復建。

      【經驗做法】

      本案系銅山法院運用破產重整破解項目續(xù)建難題，實現“保交樓、保穩(wěn)定、護民生”的典型案例。一是共享執(zhí)行成果，激活辦案加速度。本案將執(zhí)行階段已完成的財產查控（如項目土地、在建工程權屬核查）、債權初步統(tǒng)計等成果直接引用，避免破產審查階段的重復工作，使破產程序從移送審查受理到重整方案批準僅用時3個月，較同類案件平均周期大幅縮短。二是準確把握消費性購房者債權優(yōu)先權的精神，為重整招募掃清障礙。銅山法院準確把握《最高人民法院關于商品房消費者權利保護問題的批復》精神，將此類債權優(yōu)先于抵押權及建設工程價款，并指導管理人與所有購房者磋商解除合同。這一重大風險隱患被解決后，基于項目的可預期收益，本案投資人主動提出用自有資金進行投資，放棄風險較小的共益?zhèn)Ｊ剑@得充分的經營自主權，迅速復工復建。三是充分發(fā)揮破產解紛功效，一攬子化解各類矛盾糾紛。破產企業(yè)涉訴105件，涉及建筑工人工資保障、購房者權益實現等各類矛盾糾紛，銅山法院將各類權益置于破產程序統(tǒng)籌解決，最終逾200件訴訟及執(zhí)行積案得以出清，化解債務近5億元。

（銅山法院）