優(yōu)化法治化營商環(huán)境服務保障經(jīng)濟社會高質量發(fā)展

　?。ㄐ淌缕?/strong>

　　前言

　　民營經(jīng)濟是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質量發(fā)展的重要基礎。人民法院要立足司法職能作用，努力破解轄區(qū)民營企業(yè)發(fā)展面臨的急難愁盼問題，持續(xù)優(yōu)化民營經(jīng)濟發(fā)展法治環(huán)境，以更加有力的司法服務和保障護航經(jīng)濟社會高質量發(fā)展。今年以來，大同市中級人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹習近平法治思想和習近平總書記考察山西重要講話重要指示精神，認真學習貫徹落實黨的二十大和二十屆歷次全會精神，深入貫徹《中共中央關于加強新時代審判工作的意見》，緊扣高質量發(fā)展大局，始終堅持“法治是最好的營商環(huán)境”理念，依法履職，擔當作為，努力營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，為全市錨定“跨入第一方陣”總目標，深入實施“融入京津冀、打造橋頭堡”重大戰(zhàn)略，努力建設能源之城、算力之城、文化之城，提供了堅強的司法服務和保障。

　　此次發(fā)布的四則典型案例，從刑事案件視角展現(xiàn)大同兩級法院立足審判職能，堅持和落實“兩個毫不動搖”，依法維護公平競爭市場秩序，把優(yōu)化法治化營商環(huán)境建設貫穿于審判執(zhí)行全過程，推動涉企糾紛實質化解，助力高水平對外開放，全力以赴為民營經(jīng)濟健康發(fā)展、高質量發(fā)展提供優(yōu)良法治環(huán)境的生動實踐。

　　案例一：被告人艾某忠等詐騙案

　　基本案情

　　2016年9月，被告人艾某忠出資成立山西省大同市城區(qū)某醫(yī)院有限公司并任法定代表人。2018年初，該醫(yī)院成為醫(yī)保報銷定點醫(yī)院。2018年12月，醫(yī)院更名為大同市平城區(qū)某醫(yī)院有限公司，法定代表人變更為艾某，但實際控制人仍為艾某忠。艾某忠多次召集艾某、張某才、李某、牛某鵬、張某國、趙某等人商議騙取國家醫(yī)?；?。醫(yī)院到周邊各地（縣區(qū)）吸引、招攬病人住院，鼓勵、安排本院職工及家屬住院，內科和骨科兩大科室主要負責，其他科室輔助配合，采取虛增藥品進價、藥品重復入庫、虛增臨床用藥、檢查費用、虛報床位、空掛床等方式和手段，大肆提高、虛構住院費用，制作假病歷，將虛假數(shù)據(jù)上傳醫(yī)保中心，騙取國家醫(yī)保基金。截至2020年底，醫(yī)院虛報金額970余萬元，其中未撥付金額200余萬元，系詐騙未遂。

　　裁判要旨

　　人民法院經(jīng)審理認為，被告人艾某忠等人以非法占有為目的，通過虛增藥品進價、藥品重復入庫、虛增臨床用藥、檢查費用、虛報床位、空掛病床等方式，大肆提高、虛構住院費用，制作假病歷，將虛假數(shù)據(jù)上傳醫(yī)保中心，共同騙取醫(yī)療保障基金，數(shù)額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪。根據(jù)各被告人的犯罪事實、犯罪性質和情節(jié)，依法以詐騙罪判處被告人艾某忠有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；被告人艾某有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬元；被告人張某才有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣十五萬元；被告人李某有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元；被告人張某國有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元；被告人牛某鵬有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元；被告人趙某有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。

　　典型意義

　　本案是民營醫(yī)院及其工作人員通過虛增藥品進價、藥品重復入庫、虛增臨床用藥、檢查費用、虛報床位、空掛床等方式騙取醫(yī)保基金的典型案例。民營醫(yī)院在充實醫(yī)療力量、保障人民群眾就醫(yī)、購藥方面發(fā)揮重要作用,但有的民營醫(yī)院及其工作人員為獲取非法利益，采用虛假手段騙取國家醫(yī)保基金，嚴重危害醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展，依法應予懲處。《關于辦理醫(yī)保騙保刑事案件若干問題的指導意見》規(guī)定，對于涉案人員眾多的，要根據(jù)犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，以及在共同犯罪中的地位、作用、具體實施的行為區(qū)別對待、區(qū)別處理。本案中，人民法院貫徹寬嚴相濟刑事政策，對起主要作用的被告人艾某忠等六人依法從嚴懲處，判處十年以上有期徒刑，對起次要作用、具有自首等情節(jié)的被告人趙某依法減輕處罰，既有效懲治醫(yī)保騙保犯罪，又實現(xiàn)最佳政治效果、法律效果、社會效果相統(tǒng)一。

　　案例二：靳某詐騙案

　　——“拆東墻補西墻”，不屬于民間借貸正常投資行為

　　基本案情

　　2020年至2022年8月間，被告人靳某以非法占有為目的，以虛構墊資押房、借款等方式騙取被害人石某操人民幣 54萬元、孫某鳳 10萬元、郭某忠 66萬元、武某10萬元、孫某杰 20萬元、唐某偉 30萬元、翁某55萬元、劉某波 5萬元、田某婷 3萬元、范某 18.72萬元、黃某朝 29萬元、張某 211萬元、武某紅 60萬元、臧某30萬元、胡某65.96萬元、左某 129萬元、周某163萬元、董某58萬元、黃某16萬元、谷某10.5萬元、馮某1萬元、陳某39萬元。以上共計1084.18萬元。

　　2022年8月8日，被告人靳某通過撥打110向公安機關投案。經(jīng)鑒定，被告人靳某醫(yī)學診斷為適應障礙，在本案中評定為限定刑事責任能力。山西省大同市中級人民法院于2024年6月24日一審判決被告人靳某犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元。宣判后，被告人靳某在法定期限內提出上訴。山西省高級人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

　　裁判要旨

　　法院經(jīng)審理認為，關于上訴人靳某所提其與被害人周某之間系民間借貸關系的上訴理由及辯護人所提房屋有實物部分系正常投資行為，以及一審判決認定的靳某詐騙被害人周某、胡某、田某婷230.96萬元應為民間借貸而非詐騙，不構成犯罪的辯護意見，經(jīng)查，關于房屋有實物事實部分，靳某供述房子賣不出去，把自己的錢墊付完之后，其開始虛構事實，使用押房的錢補窟窿；虛構房屋交易時，也有正常的房屋交易，賣房所得的錢全部作為利潤給了被害人，本金沒有拿回來，形成惡性循環(huán)。靳某的供述與被害人周某的證言相互印證，能夠證實靳某明知債務越來越多，仍以投資涉案金額為由，騙取了黃某、陳某、董某、谷某、黃某朝、馮某等人的投資款，轉手用相關房屋產權證書向周某借款用于抵頂虧空的犯罪事實。靳某向周某、胡某、田某婷三人隱瞞投資失敗，拆東墻補西墻的事實，以倒賣房屋為由，騙取巨額資金的行為構成詐騙犯罪，不是民間借貸。

　　典型意義

　　關于房屋有實物墊資部分，靳某在明知房屋無法售出，墊資款無法收回的情況下，收取受害人錢款；無實物墊資事實部分，靳某虛構房屋交易，使用其他正常房屋交易所得錢款作為“利潤”返還受害人；靳某主觀上明知債務越來越多，無法正常還款，仍向受害人隱瞞投資失敗的實際情況，以“借款”為由騙取巨額資金，用以填補資金缺口，顯然不是正常投資行為，應認定為詐騙而非民間借貸，故未對該辯護意見予以采納。

　　案例三：康某強犯虛開增值稅專用發(fā)票案（云岡區(qū)人民法院報送）

　　基本案情

　　被告人康某強為某能源有限責任公司實際控制人之一。2018年12月24日被告人康某強為解決進項稅發(fā)票問題，在沒有實際煤炭業(yè)務往來的情況下，讓陳某會（另案處理）以某煤炭有限公司名義為某能源有限責任公司開具增值稅專用發(fā)票36份，金額 3599100元，稅額 575856元，價稅合計 4174956元。2018年12月29日，被告人康某強將以上增值稅專用發(fā)票抵扣稅款。2019年7月，國家稅務總局府谷縣稅務局對某能源有限責任公司做出風險提示，該企業(yè)做出進項稅額全額轉出。

　　裁判要旨

　　被告人康某強讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，并抵扣稅款，虛開的稅款數(shù)額較大，其行為已構成虛開增值稅專用發(fā)票罪。大同市云岡區(qū)人民檢察院的指控成立。被告人康某強經(jīng)公安機關電話傳喚到案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人康某強認罪認罰，依法從寬處理。被告人康某強的辯護人以被告人系自首、認罪認罰、補繳稅款、系初犯等為由請求對被告人從輕處罰的辯護意見因與本院查明的事實相符，予以采納。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、補交稅款、認罪悔罪態(tài)度，對其可以適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決被告人康某強犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50000元。

　　典型意義

　　對涉嫌犯罪的民營企業(yè)經(jīng)營者，應當依法準確適用強制措施。批準或者決定逮捕應當將被告人的性質、情節(jié)、后果、認罪態(tài)度等作綜合考慮。對于涉嫌經(jīng)濟犯罪的民營企業(yè)經(jīng)營者，認罪認罰、真誠悔過、積極退贓退賠、挽回損失，取保候審不影響訴訟進程的，一般不采取逮捕措施，對確有必要羈押的，要考慮企業(yè)生產經(jīng)營需要，在生產決策等方面提供必要的便利和支持。辦理涉民營企業(yè)案件要綜合考慮辦案效果，既要保證依法嚴懲犯罪，盡可能地挽回國家損失，又要積極采取措施，幫助企業(yè)恢復生產經(jīng)營，做到社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

　　案例四：李某好非法經(jīng)營案（云岡區(qū)人民法院報送）

　　基本案情

　　2022年9月至2024年11月，被告人李某好在沒有取得煙草專賣許可證的情況下，從左某東（另案處理）等人處購進煙絲、空煙管，在其居住地的集市上擺攤銷售，并通過微信向岳某亮、吳某山、薄某銷售。在此期間，被告人李某好向岳某亮銷售煙絲90324元、空煙管270020元，向吳某山銷售煙絲4425元，向薄某銷售煙絲10480元。2024年12月23日，大同市公安局在被告人李某好位于河北省保定市唐縣北羅鎮(zhèn)的庫房中查獲未銷售煙絲1518.1千克，價值91450.344元。經(jīng)國家煙草質量監(jiān)督檢驗中心檢驗，涉案煙絲中含有煙草DNA、烤煙DNA。

　　裁判要旨

　　國家對煙草專賣品實行專賣管理，并實行煙草專賣品許可證制度。只有獲得批準，獲取經(jīng)營許可證后才能從事諸如收購、儲存、運輸、加工、批發(fā)、銷售等經(jīng)營活動。沒有經(jīng)過批準而擅自予以經(jīng)營的，屬于非法經(jīng)營。

　　典型意義

　　明確國家煙草專賣許可制度的強制性，警示任何主體未經(jīng)許可從事煙草專賣都屬于非法經(jīng)營行為，從法律層面鞏固了煙草專賣管理的制度邊界。既提醒經(jīng)營者需依法取得許可才能開展煙草相關經(jīng)營，也間接引導消費者認知非法煙草制品背后的違法屬性，助力規(guī)范煙草市場的經(jīng)營與消費秩序。

更多精彩，請關注“官方微信”