法治是最好的營商環(huán)境。駐馬店法院堅持做深做實對企業(yè)的平等保護，引導企業(yè)以誠為本、守法經營，充分發(fā)揮司法審判職能，服務經濟發(fā)展大局。為進一步總結裁判經驗，發(fā)揮司法案例示范指引作用，現發(fā)布九起關于營造法治化營商環(huán)境典型案例。此次發(fā)布的案例涉及懲治涉企犯罪、破產重整、失信懲戒修復等多個領域，充分展示了人民法院服務保障民營經濟高質量發(fā)展的決心與成果。

　　目錄

　　1.陳某某訴河南某皮業(yè)公司、艾某某等請求變更公司登記糾紛案

　　——依法滌除掛名人員身份，完善公司治理結構

　　2.河南某傳媒有限公司破產清算轉和解案

　　——合理適用破產和解，助力企業(yè)涅槃重生

　　3.王某訴某調味品公司勞動爭議糾紛案

　　——依法保障企業(yè)用工自主權，維護穩(wěn)定和諧勞動關系

　　4.某環(huán)保熱電有限公司破產清算轉重整案

　　——府院協(xié)同助企重生，破產重整實現多贏

　　5.田某職務侵占案

　　——依法嚴懲職務侵占，筑牢企業(yè)權益防護網

　　6.王某某非法經營案

　　——準確認定從犯，依法保護企業(yè)家合法權益

　　7.某裝飾材料公司假冒注冊商標案

　　——貫徹寬嚴相濟刑事政策,護航民營企業(yè)健康發(fā)展

　　8.駐馬店某公司執(zhí)行和解案

　　——有效運用失信懲戒修復，助力企業(yè)紓困重生

　　9.福建省某建筑工程有限公司與正陽縣某置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛調解案

　　——慎啟鑒定程序為企業(yè)減負，主動調解促企業(yè)握手言

　　一、陳某某訴河南某皮業(yè)公司、艾某某等請求變更公司登記糾紛案

　　——依法滌除掛名人員身份，完善公司治理結構

　　基本案情

　　李某、崔某某等人共同籌劃設立河南某皮業(yè)公司，并聘用陳某某擔任公司法定代表人。2021年6月17日，為明確權責，各方書面約定：陳某某僅為名義上的法定代表人，對于公司經營中可能產生的任何經濟索賠或法律糾紛，其個人均不承擔責任。公司成立后出具書面證明，載明公司實際控制人為艾某某，陳某某系“代理法人”，不承擔相應法律責任；陳某某在實際經營中主要負責生產技術等后勤管理工作。后，陳某某于2023年10月離職。2024年11月22日，公司涉訴成為被執(zhí)行人，法院依法對該公司及其法定代表人陳某某采取了限制高消費等強制措施。陳某某與艾某某等人多次聯系，要求變更工商登記以滌除其法定代表人身份，但均未獲解決。陳某某遂向法院提起訴訟，請求判令艾某某、崔某某等人立即向工商登記機關辦理變更登記，滌除其作為河南某皮業(yè)公司法定代表人的登記事項。

　　裁判結果

　　法院生效裁判認為，陳某某與李某、崔某某等人之間的約定及公司證明，足以認定河南某皮業(yè)公司實控人為艾某某，陳某某未代表公司對外履行過公司法定代表人的職責，也未從公司獲得勞動報酬之外的任何分紅，其僅為“掛名”法定代表人，并不實際參與公司決策與經營。在已離職且多次要求變更未果的情況下，陳某某繼續(xù)背負法定代表人身份，將承擔其無法實際控制的法律風險，故對其要求滌除法定代表人的請求，法院予以支持。

　　典型意義

　　本案依法滌除“掛名法定代表人”登記，精準回應了企業(yè)治理中的現實困境，對規(guī)范公司治理、優(yōu)化營商環(huán)境具有多重示范價值。法院基于當事人約定與實際履職情況，準確認定“掛名”事實，不僅切實保護了已離職人員免受不當信用懲戒和法律責任牽連，保障了其合法權利與正常生活，更明確了法定代表人身份必須與實質權力和責任相統(tǒng)一的原則，堅決維護了公司登記制度的公信力和市場誠信體系。這一裁判有效疏通了市場主體中無辜人員的退出通道，警示市場主體必須規(guī)范內部治理，杜絕“權責分離”的亂象，對于營造保護創(chuàng)業(yè)者權益、降低制度性交易成本的健康營商環(huán)境具有積極的促進作用。

　　二、河南某傳媒有限公司破產清算轉和解案

　　———合理適用破產和解，助力企業(yè)涅槃重生

　　基本案情

　　河南某傳媒有限公司成立于2019年12月16日，具體從事開設酒吧的業(yè)務，在其酒吧裝修完成投入運營后約一周，新冠疫情爆發(fā)，公司經營受到嚴重影響，拖欠房屋租金、貨款及違約金共計33.55萬元。后經執(zhí)行法官查明，公司名下已無財產可供執(zhí)行。經債權人申請，駐馬店市中級人民法院于2024年7月12日裁定某基層法院對河南某傳媒有限公司破產清算一案進行審理。

　　審理情況

　　在破產程序中，法院破產審判團隊考慮到本案債務人雖陷入經營困境，但由于其債務數額不大且項目前景較好，可予以紓困挽救，同時結合執(zhí)行財產、債務等進一步調查，發(fā)現債務人并無解散公司的意愿，愿意出資促成和解。在法院的指導下，破產審判團隊和管理人將案件朝破產和解方向引導：一方面積極與公司相關負責人進行溝通，勸導公司拿出和解的誠意，籌錢履行還款義務；另一方面則積極聯系兩位債權人顧某及徐某，在協(xié)助二位債權人理清債權數額后，積極勸說二人考慮公司財產現狀，作出一定讓步，接受公司的還款。

　　經過多方積極溝通，在尊重各方當事人和解意愿的前提下，河南某傳媒有限公司于2024年9月9日、2024年10月8日分別向徐某和顧某償還房屋租金和貨款共計28.42萬元，徐某和顧某也放棄了違約金和部分債權。自此，河南某傳媒有限公司名下已無任何債務。2024年10月23日，法院依法裁定終結河南某傳媒有限公司破產程序。

　　典型意義

　　本案是人民法院精準識別企業(yè)價值，積極引導破產清算轉和解，助力有挽救可能的中小微企業(yè)擺脫困境、獲得新生的典型案例。法院在破產程序中并未簡單“一破了之”，而是深入調查，充分考慮到債務人債務數額不大、項目前景較好、且有繼續(xù)經營意愿等積極因素，準確識別其具有通過和解紓困挽救的價值與可能，將案件導向破產和解程序。法院通過積極搭建溝通平臺，一方面引導債務人展現履約誠意，積極籌措資金；另一方面勸說債權人審慎權衡，在保障核心債權的基礎上作出合理讓步，最終高效促成各方達成和解，實現了債務了結與企業(yè)存續(xù)的雙贏。本案的成功處理，使案涉公司擺脫了破產清算的命運，得以“無債一身輕”地輕裝再出發(fā)；同時也最大限度地保障了債權人的合法權益，維護了交易安全與穩(wěn)定，對于營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、保障權益的法治化營商環(huán)境具有積極的示范意義。

　　三、王某訴某調味品公司勞動爭議糾紛案

　　——依法保障企業(yè)用工自主權，維護穩(wěn)定和諧勞動關系

　　基本案情

　　2010年6月21日，王某入職某調味品公司，雙方簽訂勞動合同，后王某在車間擔任操作工。2023年9月，公司向王某發(fā)出臨時借調通知書，通知其在9月28日到新崗位報到，因王某未到新崗位，公司又向其發(fā)出《催到崗通知書》，王某仍未報道，后公司以王某連續(xù)曠工3天為由，解除了與王某的勞動關系。王某認為公司無正當理由將其調崗，并解除雙方勞動關系，系違法解除勞動合同關系，遂將公司訴至法院。

　　裁判結果

　　法院生效裁判認為，勞動者與用人單位建立勞動關系，勞動者應當遵守用人單位依法建立的規(guī)章制度，用人單位具有用工自主權，可以根據經營需要調整員工的工作地點。該案中，公司調崗未構成不合理的重大影響，不屬于違法調整，而勞動者未服從公司安排到崗上班，構成了曠工，單位有權依據勞動合同做出解除勞動關系的決定。最終判決確認了雙方自2010年6月21日至2023年10月11日期間存在勞動關系，駁回了王某要求單位支付違法解除勞動合同賠償金的訴求。

　　典型意義

　　本案的典型意義在于，人民法院通過依法確認用人單位合理調崗及合法解除勞動關系的正當性，明晰了用工自主權的邊界，為構建權責清晰的用工秩序、優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了重要保障。判決明確，企業(yè)在經營必要的范圍內享有合理的用工自主權，勞動者對合法合理的崗位調整負有服從義務。法院通過對調崗合理性及解除程序合法性的審慎審查，既保障了企業(yè)根據經營需要優(yōu)化人力資源配置的權利，避免司法對企業(yè)正常經營的不當干預；也警示勞動者應當遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，維護了企業(yè)管理秩序。這一裁判平衡了勞資雙方權利義務，有助于引導勞動關系雙方在法治框架內構建和諧穩(wěn)定的用工關系，對營造權利有界、經營有序的營商環(huán)境具有積極示范作用。

　　四、某環(huán)保熱電有限公司破產清算轉重整案

　　——府院協(xié)同助企重生，破產重整實現多贏

　　基本案情

　　2024年12月2日，駐馬店市中級人民法院根據杜某某的申請，依法裁定受理某環(huán)保熱電有限公司破產清算一案，并指定某基層法院負責審理。在清算程序推進過程中，通過府院聯動，政府進行了招商引資。某環(huán)保熱電有限公司于2025年5月20日向審理法院提交申請，請求將破產清算程序轉為破產重整。其申請理由為：海南省某投資控股發(fā)展有限公司愿意投入3900萬元資金，通過受讓股權方式對某環(huán)保熱電有限公司進行拯救，公司具備重整價值和再生可能。2025年6月2日，某環(huán)保熱電有限公司管理人經與各方協(xié)調后，正式向法院提交申請，請求批準重整計劃草案，推動企業(yè)通過重整程序擺脫困境、恢復生機。

　　審理情況

　　法院認為，管理人在公司流動資金不足，進入破產重整程序的情形下積極招募投資人，海南省某投資控股發(fā)展有限公司愿以3900萬元作為對價，收購某環(huán)保熱電有限公司股權，并且分類、分批清償該公司的債務，未侵害債權人的利益。重整計劃草案獲得所有債權組表決通過，所列的債權清償順序符合法律規(guī)定，債權人對此均無異議，且重整投資人投資經營方案具有可行性，故法院依法裁定批準該重整計劃草案，并同時終止破產重整程序。

　　典型意義

　　本案系通過“府院聯動”機制成功挽救困境企業(yè)的典型案例。審理法院在破產清算程序中，敏銳識別企業(yè)的重整價值與再生可能，及時引導程序轉換。依托府院協(xié)同機制，法院主導司法程序、政府協(xié)調招商引資，共同促成海南省某投資控股發(fā)展有限公司作為投資人注入3900萬元資金，為企業(yè)重生注入活力。相較于破產清算，重整程序最大限度保留了企業(yè)的營運價值，實現了資產價值最大化，使企業(yè)得以存續(xù)發(fā)展。這一成功實踐實現了多方共贏：債權人獲得了遠高于清算的清償比例，企業(yè)職工保住了就業(yè)崗位，區(qū)域經濟秩序得到有效維護。該案充分展現了人民法院在服務保障市場主體健康發(fā)展中的積極作為，通過精準適用破產重整制度，有效激發(fā)市場創(chuàng)新活力，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了有益的司法經驗。

　　五、田某職務侵占案

　　——依法嚴懲職務侵占，筑牢企業(yè)權益防護網

　　基本案情

　　2020年4月至2022年5月，被告人田某利用擔任某物業(yè)管理有限公司文員的職務之便，將其代為收取的某小區(qū)部分業(yè)主交納的物業(yè)費、電費、垃圾費等費用共計61.9611萬元非法占為己有，用于日常生活開支。2022年7月14日，田某向某物業(yè)管理有限公司退還10萬元。

　　裁判結果

　　法院生效裁判認為，被告人田某利用職務上的便利，將公司財物非法占為己有，數額較大，其行為已構成職務侵占罪。田某系自首，且在公安偵查階段自愿認罪認罰，可從輕處罰；長期多次侵占所在公司的財產，酌情從重處罰。判決被告人田某犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣十萬元，責令被告人田某于判決生效后七日內退賠違法所得51.9611萬元，發(fā)還被害單位某物業(yè)管理有限公司。

　　典型意義

　　本案系人民法院依法嚴懲職務侵占，筑牢企業(yè)權益防護網的典型案例。被告人利用職務便利侵占企業(yè)資金，直接侵害民營企業(yè)財產權，破壞內部管理信任基礎。法院在依法定罪量刑的同時，通過判令退賠全部違法所得，最大限度為企業(yè)挽回經濟損失，體現了“打擊犯罪”與“挽回損失”并重的司法理念。該判決不僅有效震懾了潛在犯罪，警示從業(yè)人員恪守職業(yè)操守，更以司法手段倒逼企業(yè)完善內部財務監(jiān)督與風險防控機制，堵塞管理漏洞。這充分體現了人民法院在營造法治化營商環(huán)境中的積極作為，以司法剛性切實守護市場主體財產安全，為民營企業(yè)安心經營、健康發(fā)展提供了有力的司法保障。

　　六、王某某非法經營案

　　——準確認定從犯，依法保護企業(yè)家合法權益

　　基本案情

　　民營企業(yè)家王某某系某服裝廠經營者。2023年3月，楊某某（已判刑）以欺騙手段騙取王某某100余萬元用于賭博，在王某某追索債權過程中，楊某某提出“購買煙草專用機械生產濾嘴棒牟利還款”的違法提議。面對該提議王某某雖勸阻其違法意圖，但因急于挽回自身巨額損失，最終為楊某某出資8萬元（楊某某另糾集他人出資18萬元，合計26萬元），通過他人購買了兩臺偽劣煙草專用機械。經鑒定，該批機械確系偽劣產品，對應型號市場價格達19.8萬元。

　　裁判結果

　　一審法院以非法經營罪判處王某某有期徒刑四年，并處罰金2萬元。王某某不服，以“未參與謀劃、出資系受脅迫、被欺騙、主觀惡性小”等理由提出上訴。二審法院經審理認為：購買“煙草專用機械”行為侵害國家煙草專賣管理秩序，構成非法經營罪。王某某明知楊某某等人購買機械用于非法生產濾嘴棒仍提供資金幫助，應認定為共犯。但本案犯意提起、資金籌集、機械購買等核心環(huán)節(jié)均由楊某某主導，王某某僅因追討債務被動參與出資，且曾勸阻楊某某的違法行為，在共同犯罪中起次要、輔助作用，應認定為從犯。同時，王某某具有自首、認罪悔罪、主觀動機系挽回合法債權等從輕、減輕情節(jié)。最終二審法院判決：撤銷王某某一審判決，改判其有期徒刑一年，并處罰金1萬元。

　　典型意義

　　本案是司法機關在涉民營企業(yè)刑事案件中精準適用法律、注重保護民營企業(yè)家合法權益的典型范例?？紤]到王某某因合法債權長期無法收回，在“挽回損失”的急迫心理下被動參與違法活動的這一特殊涉案背景，人民法院準確界定王某某在共同犯罪中的輔助地位，將其與“積極組織、策劃犯罪”的主犯區(qū)別對待，既堅守了法律底線，又體現了對民營企業(yè)家“無心之失”的合理包容。這種“查明背景、區(qū)分動機”的裁判思路，有助于引導民營企業(yè)經營者在面臨債權糾紛時通過合法途徑維權，而非“以錯糾錯”。王某某作為服裝廠經營者，其個人刑事責任的輕緩化處理，為企業(yè)后續(xù)恢復經營、保障員工就業(yè)創(chuàng)造了條件，彰顯了“懲罰犯罪”與“保護企業(yè)”的平衡。這一裁判體現了司法機關對民營企業(yè)家涉刑案件的審慎態(tài)度——既嚴厲打擊破壞市場秩序的犯罪行為，又避免因過度追責影響企業(yè)正常經營，對穩(wěn)定民營企業(yè)家預期、提振民營經濟信心具有積極作用。

　　七、某裝飾材料公司假冒注冊商標案

　　——貫徹寬嚴相濟刑事政策，護航民營企業(yè)健康發(fā)展

　　基本案情

　　某裝飾材料公司系從事裝飾材料生產銷售的民營企業(yè)，謝某某為其實際經營人。2023年2月至案發(fā)，該公司及謝某某在未取得“德高”“雨虹”等注冊商標所有權人許可的情況下，擅自生產假冒上述品牌的瓷磚膠，并銷售給個人及商戶，銷售金額共計167432元。公安機關在該公司查扣假冒“德高”“雨虹”瓷磚膠及侵權包裝袋，貨值金額合計1880.6元。案發(fā)后，謝某某家屬退繳違法所得1.7萬元，某裝飾材料公司向商標權人提存賠償保證金40萬元，并退還部分客戶貨款。

　　裁判結果

　　一審法院以假冒注冊商標罪判處某裝飾材料公司罰金8.8萬元，謝某某有期徒刑三年并處罰金8.5萬元。謝某某不服，提出上訴。二審法院認為，根據2025年4月26日新施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原判認定的“情節(jié)特別嚴重”應調整為“情節(jié)嚴重”，某裝飾材料公司作為民營企業(yè)，案發(fā)后主動提存賠償保證金、退還客戶貨款，體現積極補救態(tài)度；謝某某具有坦白、初犯、認罪認罰、積極退賠等從輕情節(jié)，可依法從輕、從寬處罰。故改判某裝飾材料公司罰金1萬元，謝某某有期徒刑一年六個月。

　　典型意義

　　本案二審正值新的侵犯知識產權刑事案件司法解釋施行，法院精準適用新司法解釋，將謝某某的量刑從有期徒刑“三年”調整為“一年六個月”，并大幅降低企業(yè)罰金。這一裁判既堅守了“打擊侵犯知識產權犯罪”的法律底線，又通過新解釋的適用實現了刑罰輕緩化，避免了“重刑傷企”的負面效應，為民營企業(yè)保留了恢復經營的空間。本案處理是司法機關在涉民營企業(yè)知識產權犯罪案件中“嚴格依法、寬嚴相濟、修復優(yōu)先”的縮影,啟示我們在統(tǒng)籌發(fā)展與安全的背景下，司法既要堅決維護市場秩序，又要充分考慮民營企業(yè)的特殊性，通過個案裁判傳遞了“支持民營經濟”的鮮明導向，實現“打擊犯罪”與“促進發(fā)展”的雙贏。

　　八、駐馬店某公司執(zhí)行和解案

　　——有效運用失信懲戒修復，助力企業(yè)紓困重生

　　基本案情

　　自2020年起，駐馬店某公司涉及多起執(zhí)行案件，涉及執(zhí)行標的額較大。由于該公司未能及時主動履行，其生產經營及商業(yè)信譽面臨嚴重挑戰(zhàn)，企業(yè)發(fā)展陷入困境。

　　審理情況

　　案件進入執(zhí)行程序后，法院并未簡單機械地“一限了之”、“一納了之”，而是對案件及被執(zhí)行人情況進行了深入研判和綜合評估。執(zhí)行法官通過實地調查、約談企業(yè)負責人等方式了解到，駐馬店某公司并非惡意逃避債務，而是因階段性經營困難、資金鏈緊張導致暫時無法清償全部債務。該公司本身具有較為穩(wěn)定的主營業(yè)務和潛在的發(fā)展前景，若能渡過當前難關，恢復“造血”功能，其履行能力將有望得到實質性改善?？紤]到若嚴格采取限高、納入失信等懲戒措施，將進一步加劇企業(yè)融資困難，扼殺其復蘇可能，不僅無助于債務清償，還可能引發(fā)職工失業(yè)、項目停滯等一系列社會問題。為實現“辦理一個案件，救活一個企業(yè)”的良好效果，法院決定秉持善意文明執(zhí)行理念，及時解除限制高消費措施，暫緩納入失信被執(zhí)行人名單。上述柔性司法措施的實施，為駐馬店某公司創(chuàng)造了至關重要的喘息機會和發(fā)展條件。采取失信修復工作后，該公司的商業(yè)信譽得到一定程度的修復，并順利融資。資金的注入有效盤活了企業(yè)的發(fā)展鏈條，使其能夠支付拖欠款項、重啟停滯項目、維持正常運營。隨著企業(yè)經營狀況的逐步改善，其履行債務的能力也隨之增強。在法院的持續(xù)督促和協(xié)調下，駐馬店某公司開始主動聯系申請執(zhí)行人，積極協(xié)商履行方案。截至目前，該企業(yè)涉及的系列執(zhí)行案件已取得了顯著的執(zhí)行成效。

　　典型意義

　　面對涉執(zhí)案件眾多的困境企業(yè)，法院沒有簡單采取“限高”“失信”等信用懲戒措施，而是審慎評估懲戒措施對企業(yè)生存發(fā)展的影響，主動解除限制、暫緩納入失信名單，為企業(yè)維持基本經營能力、修復商業(yè)信譽創(chuàng)造了寶貴空間。這種柔性司法舉措，既堅守了債權實現的底線，又避免了“竭澤而漁”的執(zhí)行方式，有效防止了債務危機向生存危機轉化。該案充分彰顯了司法溫度與智慧，體現了人民法院在保障債權人權益的同時，同樣注重幫扶困境企業(yè)紓困重生的責任擔當，為構建既能有效執(zhí)行又有利于企業(yè)重生的司法機制提供了可復制實踐，彰顯了善意文明執(zhí)行理念，實現了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　九、福建省某建筑工程有限公司與正陽縣某置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛調解案

　　——慎啟鑒定程序為企業(yè)減負，主動調解促企業(yè)握手言和

　　基本案情

　　福建省某建筑工程有限公司與正陽縣某置業(yè)有限公司先后簽訂兩份《建設工程施工合同》，分別約定由前者承建正陽縣某小鎮(zhèn)古街及該小鎮(zhèn)古街食品文創(chuàng)園建設項目。合同簽訂后，福建省某建筑工程有限公司按約進場施工，且案涉大部分工程已完工并交付。后因正陽縣某置業(yè)有限公司資金鏈斷裂，未能按約支付工程價款，導致項目被迫停工，同時給福建省某建筑工程有限公司造成相應的損失。福建省某建筑工程有限公司為追要拖欠的工程款及利息提起訴訟，訴訟過程中，為明確金額，正陽縣某置業(yè)有限公司向法院提出對其施工的案涉工程造價進行司法鑒定的申請。

　　審理情況

　　受理案件后，法院深入研判案件細節(jié)，發(fā)現啟動全面鑒定程序將產生高達40萬元的費用，且耗時冗長，會使本就資金緊張的正陽縣某置業(yè)有限公司陷入絕境，亦無法幫助福建省某建筑工程有限公司快速實現債權，還可能導致案涉項目中安置房交付延期，影響民生保障，也不利于矛盾糾紛的高效化解。承辦法官經深入研究，發(fā)現雙方實質爭議僅聚焦部分消防工程和少量未完工工程的價款，為實現糾紛實質化解、切實為企業(yè)減負，決定將調解作為首選方案。

　　承辦法官多次組織雙方調解，從訴訟成本、企業(yè)發(fā)展及后期執(zhí)行風險等方面向雙方當事人釋法析理，最終促成雙方達成共識：終止司法鑒定程序，由雙方指派工程技術人員共同對爭議部分工程價款進行核算。后雙方據此形成結算協(xié)議，法院結合該協(xié)議再次組織調解，最終促使雙方握手言和，達成調解協(xié)議，并依法出具調解書，實現了糾紛的高效、低成本化解。

　　典型意義

　　本案是人民法院在涉企糾紛中精準識別矛盾、護航企業(yè)健康發(fā)展的典范。建設工程糾紛的司法鑒定素來周期長、費用高，機械啟動極易導致企業(yè)“訴累”變“重負”。本案中，面對正陽縣某置業(yè)有限公司資金鏈斷裂、福建省某建筑工程有限公司款項被拖欠的經營困境，法院若按部就班啟動40萬元的高額鑒定，將使困境中的企業(yè)雪上加霜。本案中，審理法院沒有就案辦案，而是敏銳抓住爭議核心，通過調解巧妙繞開鑒定程序，一攬子化解糾紛。此舉不僅為資金緊張的正陽縣某置業(yè)有限公司避免了難以承受的額外負擔，也為福建省某建筑工程有限公司快速回籠資金、恢復正常經營提供了司法保障，實質性地保護了雙方的生存與發(fā)展能力，生動詮釋了司法服務保障企業(yè)健康發(fā)展的責任擔當。

更多精彩，請關注“官方微信”