為推動規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動深入開展，發(fā)揮行政復議監(jiān)督規(guī)范涉企行政執(zhí)法職能和化解涉企行政爭議主渠道作用，云南省司法廳、云南省發(fā)展改革委、云南省工商聯(lián)聯(lián)合發(fā)布5個行政復議典型案例。

本次發(fā)布的典型案例緊扣我省經濟社會發(fā)展熱點，覆蓋多個行政管理領域、不同行政爭議類型，體現(xiàn)了行政復議貫徹落實黨中央支持民營經濟發(fā)展方針政策、推進行政機關嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法的鮮明立場，也反映了各地認真開展行政復議服務企業(yè)高質量發(fā)展工作取得的突出成效，為各地行政復議機構、涉企行政管理部門和工商聯(lián)繼續(xù)強化協(xié)同配合，共同推動高質效辦理涉企行政復議案件，妥善化解涉企行政爭議，依法平等保護各類經營主體合法權益，促進提升涉企行政執(zhí)法水平提供了示范指引。

下一步，全省行政復議機構將始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹習近平總書記考察云南重要講話精神，錨定行政復議化解行政爭議主渠道建設總目標，聚焦發(fā)展所向、企業(yè)所需、群眾所盼，為云南民營經濟健康發(fā)展、高質量發(fā)展提供更加有力的法治保障。

云南省行政復議監(jiān)督規(guī)范涉企行政執(zhí)法

典型案例目錄

1. 某公司不服某市人力資源和社會保障局不予退還農民工工資保證金行政復議案

2. 某公司不服某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復議案

3. 某公司不服某市自然資源局補繳土地出讓金決定行政復議案

4. 某公司不服某市某湖泊管理局行政處罰行政復議案

5. 某公司不服某財政部門政府采購投訴處理及監(jiān)督檢查決定行政復議案

案例一

某公司不服某市人力資源和社會保障局不予退還農民工工資保證金行政復議案

【關鍵詞】

不予退還農民工工資保證金 撤銷 行政復議意見書 案件回訪

【基本案情】

2024年7月，申請人某建設工程公司向被申請人某市人力資源和社會保障局申請退還其承建三個工程項目的42萬元農民工工資保證金，被申請人以申請人不能提供《云南省行政事業(yè)單位資金往來結算票據》、無法聯(lián)系到當時的交款經辦人、難以核實保證金為申請人繳納為由，作出《關于云南某建設工程有限公司要求退還農民工工資保證金申請的回復》，不予退還申請人保證金。申請人不服，向某市人民政府申請行政復議。

【復議辦理】

行政復議機構審查認為，本案爭議的焦點是申請人是否向被申請人依法繳納建設領域農民工工資保證金并符合退還條件。根據《云南省農民工工資支付保障規(guī)定》的規(guī)定，建設領域工程項目完工并已結清和足額支付農民工工資的，施工總承包單位憑人力資源社會保障部門出具的證明，可以向銀行取回工資保證金本息。本案中，所涉三個工程項目的保證金備案表、結算票據、電子回單等證據，均載明三筆農民工工資保證金付款方為申請人；交款經辦人以申請人名義履行交款義務的行為應視為申請人的行為；申請人承建的三個工程項目已通過驗收并交付使用，涉及的農民工工資已結清并足額支付，不存在不應退還的情形。據此，行政復議機關依法撤銷被申請人的回復，并責令被申請人在10日內為申請人辦理案涉保證金退還手續(xù)，同時向被申請人制發(fā)了《行政復議意見書》，指出其行政行為存在的主要問題，要求被申請人提高依法行政水平和服務意識，壓實優(yōu)化營商環(huán)境責任。之后，行政復議機構主動回訪申請人，落實被申請人整改情況，確保復議決定按期履行到位。

【典型意義】

監(jiān)督行政機關依法行政是行政復議的重要功能，通過案前應收盡收、案中精準裁決、案后跟蹤問效的全鏈條工作模式，讓企業(yè)切實感受到行政復議的“實用性”和“權威性”，有助于引導更多涉企行政爭議通過行政復議渠道化解，提升社會治理效能。本案中，行政復議機構緊扣行政復議服務企業(yè)高質量發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境的工作目標，依法糾正個案，踐行了“法治是最好的營商環(huán)境”的實踐邏輯，向市場釋放了“政府會依法保護企業(yè)合法權益”的穩(wěn)定信號，為地區(qū)經濟發(fā)展營造了“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”的良好氛圍。同時，行政復議機關強化源頭治理，著力寫好行政復議“后半篇文章”，在個案糾錯的基礎上，以《行政復議意見書》推動類案規(guī)范，避免了“任性執(zhí)法”，通過落實案件回訪機制，實現(xiàn)行政復議監(jiān)督效能向案后有效延伸，切實維護了經營主體的合法權益。

案例一 【專家點評】

履行監(jiān)督職能    實質化解爭議

切實保障市場經營主體合法權益

劉國乾

云南大學法學院副院長、教授  

監(jiān)督行政機關依法行使職權是行政復議的重要功能之一，但發(fā)揮監(jiān)督效能并不限于對個案的監(jiān)督，建設行政復議“主渠道”，不能止步于“結案”，還要有“關口前移”意識，把行政復議規(guī)范前端的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。本案中，行政復議機關通過制發(fā)行政復議意見書和案后回訪，既實現(xiàn)了“案結事了”，更確保了“辦結一案，規(guī)范一片”，從源頭上預防和減少行政爭議。

一、 依法監(jiān)督違法行政行為，守住法治底線

糾正違法或者不當?shù)男姓袨?、監(jiān)督行政機關依法行使職權是行政復議制度的重要功能，也是新修訂《中華人民共和國行政復議法》立法目的之一。行政復議機關審理行政復議案件，必須對行政行為的合法性進行審查和評價，進而才能對行政行為的效力作出宣告。本案中，被申請人否定了具有法定效力的委托代理關系，加重了申請人的負擔、減損了申請人的合法權益。行政復議機關在認定被申請人違法設定義務的情形下，糾正了被申請人的違法行為，維護了市場經營主體的合法權益。

二、 拓展監(jiān)督實效，加強源頭預防

《中華人民共和國行政復議法》第七十六條規(guī)定，行政復議機關在辦理行政復議案件過程中，發(fā)現(xiàn)被申請人或者其他下級行政機關的有關行政行為違法或者不當?shù)?，可以向其制發(fā)行政復議意見書。本案中，行政復議機關在處理案件時，不局限于個案本身，而是積極履行職責，通過制發(fā)行政復議意見書，強化源頭治理，督促糾錯，防止類似違法行政行為再次發(fā)生，進而解決個案背后更深層次的執(zhí)法共性問題。

三、 加強履行督辦，促進爭議前端實質化解

《中華人民共和國行政復議法》第七十七條第一款規(guī)定，被申請人應當履行行政復議決定書、調解書、意見書。流動資金對于企業(yè)經營和發(fā)展至關重要。本案涉及退還預交的款項，事關企業(yè)發(fā)展資金需求，行政復議機關沒有止于作出行政復議決定，而是持續(xù)跟蹤辦案質效。為了使行政爭議及時有效化解，更好維護企業(yè)的合法權益，對具有金錢履行內容的行政復議法律文書，加強跟蹤和督促，切實推動行政復議決定有效履行，保障了行政復議公信力，及時有效回應企業(yè)的合法正當訴求。

案例二

某公司不服某區(qū)市場監(jiān)督管理局

行政處罰行政復議案

【關鍵詞】

食品安全監(jiān)管 行政處罰 自由裁量 過罰相當 變更決定 

【基本案情】

2024年11月，被申請人某區(qū)市場監(jiān)督管理局接群眾實名舉報，對申請人某公司經營場所開展例行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)127瓶過期水豆豉，其中48瓶已更換標有新生產日期的標簽，其余79瓶尚未完全更換完新標簽，商品的售價為每瓶3.57元，總價值為453.39元。被申請人認定申請人偽造食品生產日期的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》的相關規(guī)定，存在國家市場監(jiān)督管理總局《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》中規(guī)定的從重處罰情節(jié)。2025年1月，被申請人作出《行政處罰決定書》，責令申請人改正違法行為、沒收超過保質期水豆豉127瓶、水豆豉標簽123張，并處罰款80000元。申請人不服，向某區(qū)人民政府申請行政復議。

【復議辦理】

行政復議機構審查認為，本案爭議焦點是被申請人對申請人從重處罰情節(jié)的認定是否準確以及罰款金額是否適當。根據《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰應當堅持處罰與教育相結合和過罰相當原則。本案中，申請人雖對已過期食品虛假標注生產日期，但過期食品尚未進入市場銷售，涉案金額僅為453.39元，違法情節(jié)在社會危害性以及對市場經濟秩序的破壞程度等方面較為輕微；同時，申請人系首次違法，且主動配合被申請人調查取證，符合從輕處罰的情形。但被申請人認定申請人有從重情節(jié)并適用《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》對其從重處罰，事實不清、過罰不當。據此，行政復議機關依法作出變更決定，將罰款從80000元變更為15000元，其他處罰事項不變。

【典型意義】

食品安全關系著人民群眾的生命健康，既是社會關切的民生焦點，更是市場監(jiān)管領域的重中之重。行政機關肩負雙重使命，既要以雷霆手段筑牢人民群眾“舌尖上的安全”防線，也要以溫情服務優(yōu)化食品行業(yè)營商環(huán)境，在守護食品市場健康有序運行的同時，悉心呵護經營主體的成長活力，真正踐行“監(jiān)管為民、服務為企”的初心。本案中被申請人從重對申請人處以80000元罰款，缺乏充分依據，未綜合考量申請人違法行為造成的實際后果，以及其積極配合調查、主動整改的態(tài)度，屬于過罰不當。行政復議機關適用變更決定，重新確定合理的罰款金額，避免了小微企業(yè)因輕微違法陷入經營困境，同時教育引導經營者強化主體責任意識，自覺從源頭筑牢食品安全防線。本案不僅是對“過罰相當”法治精神的生動詮釋，更折射出新時代行政復議嚴格監(jiān)督依法行政，激發(fā)市場活力、護航企業(yè)發(fā)展的強勁制度效能。

案例二 【專家點評】

合理運用變更決定規(guī)范行政處罰的自由裁量權

實質化解爭議

楊臨宏

云南大學法學院教授

本案是新修訂《中華人民共和國行政復議法》實施后，行政復議機關用變更決定直接調整行政機關行政處罰的典型案例。食品安全監(jiān)管是關系民生的重要執(zhí)法活動，如何在嚴格執(zhí)法與優(yōu)化營商環(huán)境之間尋求平衡，成為新時代行政執(zhí)法面臨的重要課題。本案行政復議機關準確適用過罰相當原則、規(guī)范自由裁量權，合理運用變更決定、實質化解了行政爭議，對食品安全領域執(zhí)法具有示范作用，為構建“嚴管厚愛結合”的現(xiàn)代化治理格局提供了有益借鑒。

一、 對行政執(zhí)法機關正確行使自由裁量權提供了范本

食品安全事關人民群眾身體健康，行政機關歷來采取“零容忍”的態(tài)度，但機械適用“嚴懲”思維可能導致執(zhí)法僵化，難以實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。本案折射出“剛性執(zhí)法”需與“包容審慎”相協(xié)調的治理智慧。行政復議機關通過作出變更罰款的決定，確保行政處罰與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度等相當，處罰結果體現(xiàn)公平公正。在嚴守食品安全底線的基礎上，通過糾正不當裁量倒逼執(zhí)法機關提升精細化執(zhí)法水平，使得監(jiān)管既有“牙齒”也有“溫度”，最終實現(xiàn)保障民生與促進發(fā)展的雙贏。未來，食品安全領域執(zhí)法應當繼續(xù)秉持這種平衡理念，在嚴格監(jiān)管與促進發(fā)展之間找到最佳結合點。

二、 為行政執(zhí)法機關準確適用過罰相當原則提供了范例

行政復議機關在本案裁量過程中，充分考量了“首次違法”“主動配合”“危害后果輕微”等情節(jié)，精準把握了《中華人民共和國行政處罰法》第五條所確立的過罰相當原則的核心要義。該原則要求行政處罰必須與違法行為的性質、情節(jié)及社會危害程度相匹配，避免“畸輕畸重”導致執(zhí)法不公。這一裁量邏輯對規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權具有重要啟示：一方面，行政機關在適用“從重處罰”時，應嚴格遵循“依法從重”標準，避免濫用裁量權；另一方面，執(zhí)法機關需結合個案實際，平衡“嚴格監(jiān)管”與“包容審慎”的關系，既要堅守底線，又要避免“一刀切”式執(zhí)法挫傷市場活力。

三、 為行政復議機關正確運用變更權，實質化解行政爭議提供了典范

行政復議機關通過變更處罰決定，不僅糾正行政處罰裁量不當?shù)膯栴}，更體現(xiàn)了行政復議制度在實質化解行政爭議中的關鍵作用，使處罰結果回歸合理區(qū)間。既避免了“撤銷重作”可能導致的程序往復，糾正了原行政處罰裁量不當?shù)膯栴}，高效維護了當事人的合法權益，又實質性化解了行政爭議、減少了給當事人帶來的訟累，彰顯了“監(jiān)督權力”與“保障權利”并重的制度功能，也為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了示范，充分體現(xiàn)了新時代行政爭議化解的治理智慧。

案例三

某公司不服某市自然資源局補繳土地出讓金決定行政復議案

【關鍵詞】

補繳土地出讓金 評估估價期日 程序正當 撤銷決定

【基本案情】

2019年3月至2022年8月期間，申請人某房地產公司多次對其拍賣獲得的A號宗地向被申請人某市自然資源局申請土地用途變更。但被申請人接到申請后直至2023年才向某市人民政府上報請示，某市人民政府作出了該宗土地用途變更和調整容積率的批復。被申請人遂單方委托某評估咨詢公司對該土地進行評估，形成《土地估價報告》，以市政府批復時間確定為估價期日計算土地出讓金，并分別于2024年1月和2025年1月下發(fā)通知，要求申請人補繳土地出讓金3081萬元后才能重新簽訂《國有建設用地土地使用權出讓合同》。申請人不服，向某市人民政府申請行政復議。

【復議辦理】

行政復議機構審查認為，本案爭議焦點是土地出讓金估價期日的認定是否準確，以及作出行政決定的程序是否合法。案件審理中，行政復議機構多次聽取雙方當事人的意見，全面查清案件事實，并向行政復議咨詢委員會征詢意見建議。根據《國有建設用地使用權出讓地價評估技術規(guī)范》，土地出讓后經原出讓方批準改變用途或容積率等土地使用條件的，在評估需補繳地價款時，估價期日應以國土資源主管部門依法受理補繳地價申請時點為準。本案中，《土地估價報告》將市政府批復時間認定為估價期日，并以此計算需繳納土地出讓金3081萬元，于法無據。同時，被申請人單方委托評估公司形成的《土地估價報告》未及時送達申請人并告知擬決定事項和相應的權利義務，沒有充分保障申請人的知情權與陳述申辯權，程序違法。據此，行政復議機關依法作出撤銷的行政復議決定。之后，經被申請人重新計算，申請人不再需要補繳土地出讓金，并與申請人重新簽訂了出讓合同。

【典型意義】

在各領域工作全面邁向法治化進程中，行政機關過去較為突出的“冷面拒絕”等問題已得到有效改善，但在行使職權過程中仍存在個別不作為或者慢作為的情況，一定程度上制約了社會治理效能的提升。本案中，申請人提出土地用途變更申請后，行政機關缺乏靠前服務、主動服務的意識，持續(xù)處于懈怠狀態(tài)，在后續(xù)的履職過程中又錯誤認定估價期日、未落實程序正當原則，導致企業(yè)項目推進受阻。行政復議機關在查清案件事實基礎上依法糾錯，妥善化解歷史遺留問題，徹底解決了企業(yè)的急難愁盼。本案突出了行政復議救濟權利、監(jiān)督權力與化解爭議三重功能的制度價值，同時也為企業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展提供了有力法治保障，充分彰顯了行政復議促進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，優(yōu)化營商環(huán)境的積極作用。

案例三 【專家點評】

以程序正當促實體公正  以法治糾錯優(yōu)化營商環(huán)境

馬慧娟

云南財經大學法政學院教授

土地用途與容積率變更，是企業(yè)盤活存量資產、優(yōu)化資源配置的重要舉措，也是行政機關平衡公共利益與市場主體權益的關鍵履職場景。本案系行政機關履行土地用途變更職責時，因履職效率與程序規(guī)范存在不足引發(fā)的爭議，既折射出行政行為“實體公正”與“程序正當”協(xié)同推進的重要性，也對行政復議機構如何通過個案化解，有效助力新時代法治政府建設與營商環(huán)境優(yōu)化提出了重要課題。

一、 程序正當是實體公正的基礎與保障

程序正當是現(xiàn)代行政法的基石原則，其價值不僅在于規(guī)范行政權力，更通過公開、參與、告知等程序設計，保障行政行為的公信力與可接受性，最終實現(xiàn)“實體公正”。本案中，行政機關本應嚴格依據《國有建設用地使用權出讓地價評估技術規(guī)范》確定估價節(jié)點，避免行政審批耗時導致的地價波動風險不合理地轉嫁給市場主體。但行政機關確定估價期日時，未依據規(guī)范以“受理補繳申請時點”為基準，而采用“政府批復時點”計算補繳金額。同時，在涉及企業(yè)重大財產權益的補繳事項中，未充分履行評估機構選擇征詢、估價報告送達、權利義務告知等程序義務，導致企業(yè)知情權、參與權未獲充分保障。從案件事實中，反映出在復雜行政事務中，部分行政機關在程序規(guī)范與實體決策的協(xié)同銜接上仍有提升空間，唯有將程序正當貫穿行政決策全過程，才能為實體公正夯實基礎，讓市場主體形成穩(wěn)定預期。

二、 行政復議的多重價值在個案化解中推動治理優(yōu)化

新修訂的《中華人民共和國行政復議法》將行政復議定位為化解行政爭議的主渠道，明確行政復議兼具權利救濟、監(jiān)督行政與治理協(xié)同功能，本案生動體現(xiàn)了這一制度價值。其一，權利救濟的直接效能。行政復議機關以事實為依據、以法律為準繩，查清估價期日的規(guī)范適用與程序保障不足問題，依法撤銷原行政決定，直接避免企業(yè)承擔非因自身過錯支出的額外成本，切實解決企業(yè)急難愁盼的問題，彰顯行政復議對市場主體權益的有力保障。其二，行政監(jiān)督的規(guī)范導向。復議糾錯并非簡單否定行政行為，而是通過明確估價期日如何確定、程序義務如何履行的標準，為行政機關后續(xù)履職提供清晰指引，既指出改進方向，也推動其重新審視內部審批流程與程序保障機制，有利于將個案糾錯轉化為行為準則，確保行政權力在法治軌道運行，將末端救濟轉化為前端防范。其三，穩(wěn)定預期的宣示價值。行政復議機關撤銷原決定后，未止步于爭議化解，更推動雙方重新簽訂出讓合同，最終實現(xiàn)企業(yè)無需額外補繳土地出讓金。不僅實現(xiàn)了政企信任的修復，更向市場傳遞行政行為受法律約束、權益受損可依法救濟的信號，有效降低企業(yè)因行政不確定性產生的制度性交易成本，為構建穩(wěn)定、公平、透明、可預期的法治化營商環(huán)境注入信心。

三、 從爭議化解到治理賦能是行政復議的功能延伸

從行政法治演進趨勢看，行政復議價值已超越傳統(tǒng)權利救濟與監(jiān)督糾錯兩大價值，逐步向治理賦能拓展，在解決個案爭議的同時，推動行政機關提升履職能力、促進社會治理效能提升，這與《優(yōu)化營商環(huán)境條例》“降低制度性交易成本、激發(fā)市場活力”的要求高度契合，也符合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內在需求。

本案中，復議機關對行政爭議的處理邏輯詮釋了治理賦能這一延伸價值。一方面，通過依法糾錯，讓行政機關認識到程序正當與實體公正的重要關聯(lián)，程序失范可能直接影響實體結論合法性，唯有將聽取意見、說明理由、權利告知等程序要求內化為履職習慣，才能確保行政行為合法合理。另一方面，通過推動重新簽約、免除補繳金額，主動化解歷史遺留問題，讓企業(yè)感受到法治“溫度”，這正是服務型政府理念在行政復議中的落地，行政機關不僅要依法行政，更要主動服務，通過優(yōu)化履職方式為企業(yè)減負賦能。讓法治紅利轉化為發(fā)展動能，在有為政府與有效市場的雙重建構中為中國式現(xiàn)代化筑牢法治保障。

案例四

某公司不服某市某湖泊管理局行政處罰行政復議案

【關鍵詞】

湖泊管理 違法建筑 行政處罰 撤銷決定 

【基本案情】

2024年9月，被申請人某市某湖泊管理局在執(zhí)法檢查過程中發(fā)現(xiàn)，申請人某公司在位于某湖泊保護區(qū)范圍內新建一陽臺式走廊，被申請人立案調查后，認定申請人在某湖泊生態(tài)保護緩沖區(qū)內違法修建建筑物，于2024年9月分別作出《停止違法行為通知書》《違法行為限期改正通知書》。之后被申請人根據《風景名勝區(qū)條例》的規(guī)定，以申請人在某湖泊生態(tài)保護核心區(qū)新建建筑物為由，對申請人作出《行政處罰決定書》，處以30萬元罰款并責令停止違法行為。申請人不服，向某市人民政府申請行政復議。

【復議辦理】

行政復議機構審查認為，本案爭議焦點是申請人修建的違法建筑物在某湖泊生態(tài)保護區(qū)的位置是緩沖區(qū)還是核心區(qū)，以及相應的行政處罰程序是否合法。本案中，被申請人作出的《停止違法行為通知書》《違法行為限期改正通知書》中認定申請人是在生態(tài)保護緩沖區(qū)內修建建筑物，但在后續(xù)作出的《行政處罰事先告知書》《行政處罰決定書》中卻認定申請人在該湖泊生態(tài)保護核心區(qū)新建建筑物，對案件事實和違法行為認定結果前后不一。同時，由于該案罰款數(shù)額較大、涉及重大公共利益，依據《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，應當告知申請人依法享有陳述、申辯、要求聽證的權利并進行法制審核，但被申請人在作出《行政處罰決定書》前未告知申請人聽證權利，也未進行法制審核，程序違法。據此，行政復議機關依法作出了撤銷決定。鑒于申請人在行政復議期間已自行拆除違法建筑，被申請人對申請人不再進行處罰，該行政爭議得到妥善解決。被申請人以本案為戒，出臺了進一步規(guī)范執(zhí)法行為和流程的有關文件。

【典型意義】

云南高原湖泊作為長江上游重要的生態(tài)安全屏障與水源涵養(yǎng)地，其生態(tài)保護與流域經濟社會發(fā)展的協(xié)同推進，既是守護綠水青山、建設美麗云南的生動實踐，更是生態(tài)環(huán)境領域堅持“嚴執(zhí)法”與“優(yōu)服務”并重、助力打造法治化營商環(huán)境的必然要求。本案中，行政復議機關依法糾錯的同時加大對申請人釋法說理，最終推動申請人主動拆除違法建筑，實現(xiàn)了行政爭議實質性化解和生態(tài)環(huán)境得以修復的雙重效果，既守住了生態(tài)紅線的“剛性”，又彰顯了執(zhí)法服務的“溫度”，為構建生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的法治秩序提供了鮮活樣本。此外，通過個案辦理倒逼行政機關強化自我監(jiān)督與自我革新，促使其在履行生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職能時，持續(xù)提升執(zhí)法規(guī)范化、專業(yè)化水平，真正達到了以案促改、以案促治的效果。

案例四 【專家點評】

強化行政復議監(jiān)督效能  筑牢生態(tài)法治建設基石

于濤 

云南民族大學設計學院副教授、紀委書記

環(huán)境保護是生態(tài)文明建設的核心議題，行政執(zhí)法規(guī)范化則是生態(tài)法治建設的重要保障。新修訂的《中華人民共和國行政復議法》聚焦行政復議主渠道目標，對行政復議體制機制進行了系統(tǒng)性完善，強化了行政復議變更、撤銷等決定的合理適用，在提升行政復議監(jiān)督效能、實質性化解行政爭議方面意義重大。本案中，某公司因不服某市某湖泊管理局作出的行政處罰而申請行政復議，涉及湖泊生態(tài)保護、行政處罰合法性與合理性等關鍵問題，是強化行政復議監(jiān)督效能、筑牢生態(tài)法治建設基石的典型樣本。

一、 以合法性審查為核心

行政復議的監(jiān)督效能首先體現(xiàn)在對行政執(zhí)法行為的合法性審查上，這是維護法治統(tǒng)一、保障相對人權益的基礎。根據《中華人民共和國行政復議法》，復議機關需對行政行為的事實認定、法律適用、程序履行進行全面審查。本案中，復議機關嚴格踐行了“合法性審查”原則，不僅糾正了個案中的違法行政行為，更向執(zhí)法機關傳遞了事實認定不可隨意、法定程序不可逾越的明確信號，強化了生態(tài)執(zhí)法領域的底線思維。

二、 以實質性化解爭議為目標

行政復議的核心價值在于實質性化解行政爭議，避免程序空轉。實踐中，生態(tài)執(zhí)法爭議往往涉及生態(tài)保護與企業(yè)發(fā)展的平衡，若僅通過撤銷重作等方式處理，可能導致爭議拖延、生態(tài)損害擴大或企業(yè)發(fā)展受損等不良后果。本案中，復議機關在撤銷違法處罰的同時，通過釋法說理引導企業(yè)認識到違法建設對湖泊生態(tài)的危害，促使其主動拆除違法建筑，既修復了生態(tài)環(huán)境，又避免了企業(yè)與執(zhí)法機關的矛盾激化。這種處理方式既實現(xiàn)了“案結事了”的目標，又通過柔性執(zhí)法傳遞了生態(tài)保護的法治理念，體現(xiàn)了行政復議在糾紛解決中的“剛柔并濟”優(yōu)勢。

三、 以執(zhí)法規(guī)范化為導向

行政復議的監(jiān)督效能不僅體現(xiàn)在個案糾錯，更在于通過個案推動執(zhí)法整體的規(guī)范化建設，這是筑牢生態(tài)法治建設的關鍵。《中華人民共和國行政復議法》將“監(jiān)督行政機關依法行使職權”作為重要立法目的，要求復議機關在糾錯的同時，督促執(zhí)法機關完善制度、規(guī)范流程，從源頭上減少違法行為。本案中，被申請人在復議后對案件進行復盤，出臺了規(guī)范執(zhí)法行為的文件，是行政復議“倒逼”執(zhí)法規(guī)范化的直接體現(xiàn)。復議機關的這種監(jiān)督，推動執(zhí)法機關從個案反思中完善內部流程，提升執(zhí)法人員的規(guī)范意識與專業(yè)能力，為生態(tài)法治的有效實施奠定了基礎。

四、 以平衡保護與發(fā)展為原則

生態(tài)法治建設的核心價值是實現(xiàn)生態(tài)保護與經濟發(fā)展的平衡，行政復議在這一過程中承擔著“價值守護者”的角色?！吨腥A人民共和國行政復議法》要求復議機關在審查中兼顧公共利益與私人權益，確保行政行為既符合法律規(guī)定，又契合社會治理需求。本案中，復議機關撤銷30萬元的罰款決定，并非否定湖泊生態(tài)保護的必要性，而是糾正“事實不清、程序違法”的處罰方式，確保執(zhí)法行為合法合理。這種處理既維護了生態(tài)保護的剛性原則，又通過規(guī)范執(zhí)法避免了“執(zhí)法過度”對企業(yè)發(fā)展可能造成的不當影響，體現(xiàn)了“嚴格執(zhí)法”與“柔性服務”的平衡，彰顯出生態(tài)法治建設的核心價值。

本案通過行政復議機關的依法審查，詮釋了行政復議在生態(tài)法治建設中的多重價值：一是以合法性審查強化監(jiān)督效能，糾正違法執(zhí)法行為；二是以實質性化解爭議提升解紛效能，平衡保護與發(fā)展；三是以推動執(zhí)法規(guī)范化夯實制度基礎，助力生態(tài)法治完善。在生態(tài)文明建設不斷深化的背景下，行政復議將繼續(xù)通過強化監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)法，為生態(tài)法治建設筑牢基石，守護好綠水青山的法治屏障。

案例五

某公司不服某財政部門政府采購投訴處理及監(jiān)督檢查決定行政復議案

【關鍵詞】

政府采購 投訴處理 聽證 調解 撤回行政復議申請

【基本案情】

2023年12月，省政府采購平臺發(fā)布某機電職業(yè)技術學院飛機維修虛擬仿真實訓基地采購項目中標公告，申請人某科技發(fā)展有限公司未中標，遂向采購代理機構提出質疑，認為中標公司涉嫌提供虛假材料謀取中標。采購代理機構認定申請人提出的質疑事項成立，且影響中標結果，決定終止采購活動。申請人再次向采購代理機構提出質疑，認為在質疑成立且合格供應商符合法定數(shù)量的情形下，采購代理機構應當從合格供應商中另行確定中標供應商，而非終止采購活動。采購代理機構作出答復，認定質疑成立事項涉及采購需求中的核心條款，該項目采購需求需重新論證，不符合另行確定中標供應商的情形。申請人不服，向被申請人進行投訴。2024年3月，被申請人作出決定，認定采購需求中的核心條款“具有CAAC和ICAO官方授權的教員對發(fā)動機做出的一個月以內的狀態(tài)檢查報告，以證明發(fā)動機狀態(tài)符合教學需求，并提供人員資質證明”屬于采購人以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情形，采購代理機構決定終止采購活動符合相關規(guī)定，申請人投訴事項不成立，予以駁回。申請人不服，向省人民政府申請行政復議。

【復議辦理】

行政復議機構審查認為，本案爭議焦點在于采購需求中的核心條款是否屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇的情形。因該爭議焦點具有較強的專業(yè)性，行政復議機構主動聯(lián)系中國民用航空地區(qū)管理局省分局、省級交通運輸部門民航處、航空公司及高校的專家，針對該條款設置的合理性進行咨詢論證。經論證，相關專家均認為現(xiàn)有民航相關資質中，并不存在CAAC和ICAO官方授權的教員資質，該條款設置不合理。為充分聽取雙方意見，實質化解爭議，行政復議機構召開了聽證會。聽證結束后，繼續(xù)召開調解會，辦案人員進一步釋法說理，并向雙方當事人反饋了此前相關部門的論證結果及專家意見，申請人理解核心條款的相關內容后表示愿意接受處理結果，當即撤回了行政復議申請，行政復議終止。

【典型意義】

新修訂《中華人民共和國行政復議法》將傳統(tǒng)的“書面審理”轉變?yōu)椤伴_門辦案”，通過綜合運用聽取意見、聽證、調解及專家咨詢等制度，推動行政爭議得到公正審理與實質性化解，讓行政復議真正成為取信于民的法治橋梁。本案屬于專業(yè)性、技術性極強的航空領域，行政復議機構主動擔當、積極作為，一方面加強信息搜集，筑牢案件辦理的事實根基；另一方面通過專家咨詢會，借智借力破解專業(yè)難題。在此基礎上，精心組織聽證會和調解會，為雙方搭建起互通互信的溝通平臺，持續(xù)推動雙方以調解方式化解分歧，最終獲得申請人的理解與認可。本案的辦理是行政復議機關落實行政復議法各項新制度、新要求的生動實踐，既保障了行政機關依法行使職權，更通過實質化解行政爭議實現(xiàn)了“案結事了、政通人和”。

案例五 【專家點評】

“重大、疑難、復雜”行政爭議調解“三步走”

張明濤

云南師范大學法學與社會學學院

云南紀檢監(jiān)察學院

副院長、副教授  

《中華人民共和國行政復議法》第五條規(guī)定，行政復議機關辦理行政復議案件，可以進行調解。調解應當遵循合法、自愿的原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益，不得違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。調解寫入行政復議法總則，有效擴大了行政復議調解的適用范圍，也是對調解獨特優(yōu)勢的認可。本案中，行政復議機關通過咨詢論證、聽證和調解“三步走”策略，切實參與到矛盾糾紛化解的每一個環(huán)節(jié)，積極引導當事人通過溝通解決問題，高效化解行政糾紛。

一、 咨詢打基礎

本案爭議焦點是采購人編制的招標文件特定條款中的資格條件問題。由于涉及航空器領域專業(yè)問題，為了更準確地析清案情，公正解決矛盾糾紛，行政復議機構主動邀請相關航空領域專家，就爭議事項進行全面咨詢論證。咨詢會通過集中專家意見，對案件的事實、證據進行深入分析與論證，有效提升了行政復議案件審理的科學性，豐富了行政調解制度實踐內容，切實增強了行政復議機關解決疑難、復雜案件的專業(yè)性和公信力。

二、 聽證促溝通

《中華人民共和國行政復議法》第五十條第一款規(guī)定，審理重大、疑難、復雜的行政復議案件，行政復議機構應當組織聽證。本案案情復雜，雙方當事人之間分歧明顯，調解難度大。為給當事人雙方搭建溝通橋梁，行政復議機構堅持行政復議公開原則，組織雙方召開聽證會，充分保障當事人的陳述、舉證、質證和辯論的權利。聽證會的舉行實現(xiàn)了當事人之間的面對面溝通交流，推動了案件事實的查明和矛盾糾紛的實質化解，為調解成功創(chuàng)造了條件。

三、 調解化糾紛

行政復議法中規(guī)定的調解制度并不是“和稀泥”，而是在明辨是非的基礎上依法化解行政爭議，有其“公正高效、便民為民”的獨特優(yōu)勢，是行政爭議解決的重要途徑。在本案中，行政復議機關作為調解的組織者，在咨詢論證、聽證會基礎上，釋明專業(yè)術語的準確法律內涵，通過調解順利化解矛盾爭議。最終，申請人主動、自愿撤回行政復議申請，行政復議調解實現(xiàn)了專業(yè)辦案和便民服務相統(tǒng)一，促成了案結事了，彰顯了行政復議化解行政爭議主渠道作用。同時，本案也為“重大、疑難、復雜”行政爭議調解工作機制的完善進行了有益探索。