近日接連有三起被媒體曝光、并很快有了“回應”的案例，值得人們高度重視。為什么？因為這三個“回應”，都有一個共同點，即，快速“回應”的同時不同程度地對曝光說“不”。也不是完全說“不”。與以前那種斬釘截鐵的否定相比，它們都比較“溫和”，也明顯帶有“說明”的意味。請看：

　　1、關(guān)于審計署首次公布的汶川地震救災資金、物資審計中涉及的工行涪城支行用“抗震救災款”為職工購買耐克鞋一事。工行網(wǎng)站的“說明”稱，這款不是救災款，而是用于“維護災區(qū)員工生命安全和基本生活、保全資產(chǎn)和維持營業(yè)網(wǎng)點基本運行”的“抗震救災財務經(jīng)費”，且買耐克鞋是“本著安全第一、力避傷亡”的原則作出的決定……

　　2、關(guān)于湖南耒陽今年高考期間有兩所學校的老師在用無線電發(fā)射器向考點發(fā)送答案一事。湖南省考試院負責人對此表示“只是個案”、“不要小題大做”等等。

　　3、關(guān)于深圳全市的孕產(chǎn)婦信息庫泄密、每年泄密10萬余孕產(chǎn)婦信息一事。相關(guān)單位的回應是，一味表白自己“泄密不可能”……

　　不錯，與過去相比，“回應”查處公布、媒體曝光、輿論批評的速度，明顯增快了，“時效性”增強了。這，應該說是一大進步。這是前不久剛剛頒布的《政府信息公開條例》實施后帶來的一個巨大變化。一是公示、公開、透明，有事兒就告知群眾，相關(guān)信息不再藏著掖著；二是要求對公布的信息有個“說法”，有個交代。上述三事，在這兩個方面都做到了。做到了就是進步，就要肯定。如果一切信息都“密封”、“塵封”，如果你公開你的，“我自巋然不動”，那么，讓人民群眾參與國家事務、公共事務，讓人民群眾參與民主政治建設，就會成為一句空話。

　　現(xiàn)在的主要矛盾是，如何正確地“回應”批評、監(jiān)督、信息公開？僅從上述近期發(fā)生的事件來看，尚有較大差距，有些甚至是不及格的！比如：也許沒拿救災款去買耐克鞋，但是，此時此際，發(fā)放此類“抗震救災財務經(jīng)費”是否合適？拿這類打著“抗震救災”旗號的錢去買耐克鞋，是否合適？等等。我想所謂回應，應就這些去回應，群眾才會滿意。耒陽舞弊亦然。要回應的，不是什么“個案”不“個案”的問題，而是有沒有的問題，該不該發(fā)生的問題，怎么去查處的問題，即便“個案”怎樣，不查嗎？至于“不要小題大做”，則明顯是態(tài)度不對，是“小題”嗎？決不是。深圳孕產(chǎn)婦事件同樣如此。要回應的是“泄密光盤”是否屬實，查過沒有，如果查清了去說“泄密不可能”是可以的，而還未查實，就匆忙拍胸脯打保票，明顯讓人信不過。我們需要的不是這樣的“回應”。

　　當前，抗震救災的一個成功經(jīng)驗，是信息高度透明，從上到下，決不藏信息捂信息，中外輿論對此高度評價。現(xiàn)在的問題是，特殊情況可以做到這一點，特大事件可以做到這一點，而平時如何？現(xiàn)在的問題是，特大事件、特殊時刻可以既公布信息又回應信息，且回應得及時準確，本著說清問題解決問題的精神去對待，平時能做到嗎？現(xiàn)在的問題是，像汶川大地震這樣的大事，全國人民盯著，能“信息公開”，能做得很漂亮，而碰到“小事”、“局部之事”、“個案”，我們也能做好嗎？

　　這，正是對我們?nèi)绾翁嵘貞?ldquo;曝光”水平的考驗；而這考驗，會是持續(xù)的、經(jīng)常的、基礎性的工作。對此，我們應予足夠重視；對此，我們應當著意解決。